РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2022 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования», ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании подать заявление в регистрирующий орган, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности, самостоятельным исковым требованиям ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования», ФИО4, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании имущества, расположенного на спорном участке, совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в общем имуществе,

установил:

В обоснование своих исковых требований с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 указал, что 20 января 1997 года он приобрел гаражный бокс № кооператива «Веренский» у гражданина ФИО1. С 20 января 1997 года он использовал данный гараж и распоряжался им. 08.09.2021 ФИО4 сказала ему, что она оформила данный гараж через специалиста администрации Тыретского муниципального образования и поменяла замки на дверях гаражного бокса, не смотря на то, что там находятся принадлежащие истцу вещи. Он обратился в администрацию Тыретского муниципального образования к специалисту ФИО9 с вопросом, почему его гараж был предоставлен третьему лицу, и попросил предоставить документы, подтверждающие передачу земельного участка под гаражом ФИО4 ФИО9 ему отказала в выдаче копий документов, обосновав свой отказ наличием в них персональных данных ФИО4 Истец полагает, что ФИО9, не проверив наличие у ФИО4 права на данный гараж, оформила на нее все необходимые документы, а ФИО4 в свою очередь, зная, что не имеет права на данный гараж, обратилась в администрацию за оформлением земельного участка и гаража в свою собственность. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс <адрес>, находится в аренде у ФИО4, что незаконно. Договор аренды с ФИО4 был заключен 17.04.2019 года и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.05.2019 года за регистрационным номером №. Основанием для заключения договора послужила устная информация ФИО4, что она является собственником гаражного бокса <адрес>. О том, что данный договор был заключен между ответчиками, истцу стало известно 08.09.2021. Истец, как собственник гаражного бокса <адрес>, имеет преимущественное право на получение указанного земельного участка и желает его получить. Учитывая, что договор аренды № от 17.04.2019 года о предоставлении земельного участка, заключенный между МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» и ФИО4, напрямую нарушает его права, как собственника гаражного бокса № кооператива «Веренский», он имеет право на обращение в суд за защитой с целью признания данной сделки недействительной и применения судом последствий признания данной сделки недействительной. Позднее ФИО4 как лицо, используемое земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, зарегистрировала право собственности на указанный гараж в упрощенном порядке в рамках «гаражной амнистии», регистрационная запись 38:04:020101:2420-38/116/2021-1 от 23.09.2021 года. В настоящее время гаражный бокс №<адрес>, зарегистрирован на имя ФИО4, тогда как законным собственником данного гаража является истец. При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Просил признать недействительным договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 17.04.2019 года между МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования»; обязать МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», как арендодателя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в регистрирующий орган заявление о погашении в ЕГРПН регистрационных записей об аренде; признать за ФИО2 право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО4 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2021 года №; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им судебные издержки за оказание юридической помощи на сумму 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего на сумму 3300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела третье лицо ФИО6 предъявила самостоятельные исковые требования на предмет спора, указав, что с ФИО2 они состояли в зарегистрированном браке с 29.11.1996 по 21.10.2016. В период брака ими был приобретен гаражный бокс №, расписка оформлена на ФИО2, как на главу семьи. Гаражом пользовалась с 1997 г. вся их семья - ФИО2, ФИО6, ФИО4 После расторжения брака совместно нажитое имущество они с истцом не делили, так как устно договорились, какое имущество переходит каждому из супругов. В отношении гаражного бокса № определились, что будут пользоваться им по взаимному согласию. В спорном здании она и ее дочь ФИО4 хранили личные вещи, имели ключи и пользовались им на протяжении всего периода владения спорным объектом недвижимости. На данный момент бывший супруг просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, несмотря на то, что недвижимость была приобретена в период брака с ней. Только после ознакомления с иском ФИО2 о признании за ним права собственности на здание - гаражный бокс она забеспокоилась и решила обратиться в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора для защиты своих прав, свобод и законных интересов., поскольку оно было приобретено в период брака. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала 20.01.2022, когда вступила в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, истец скрыл от суда информацию о том, что гаражный бокс был приобретен в период брака и не поставил ее в известность о том, что обращается в суд с подобными требованиями. Учитывая, что основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости был договор аренды земельного участка № от 17.04.2019 г., также полагает необходимым признать данный договор недействительным по основаниям,указанным истцом. Просила признать здание индивидуального гаража, общей площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов; рзделить между ФИО6 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде здания индивидуального гаража по адресу: <адрес>, по 1/2 (одной второй) доли в праве каждому; признать право собственности за ФИО6 на 1\2 долю в праве на здание индивидуального гаража по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО4 к МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 1996 он приехал с Камчатки и зарегистрировал брак ФИО6, стали проживать вместе. В 1997 году ему пришел расчет и он купил у ФИО1 недоделанный гараж за три миллиона. В подтверждение покупки у него осталась только расписка, договор не заключали. Там он все обустроил, отремонтировал, сделал подвал. Документы на гараж не оформлял, так как земля была совхоза «Веренский», администрация никакого отношения к гаражу не имела, у них был свой устав кооператива, который они сами придумали и пользовались этим. Тогда было 36 гаражей, все хозяева просто договорились о совместном правлении и начали жить своей жизнью. Никаких юридических лиц зарегистрировано не было. Спорный земельный участок находится только под гаражом, никакой территории к гаражу нет. В 2019 году, когда началась гаражная амнистия, начался разговор о необходимости приватизации. При этом с ФИО6 они развелись уже 2016 году. По разделу имущества у них споров не было, он сказал, что ему ничего не надо, только спорный гараж и дача, им оставил другой гараж и квартиру. Все эти годы он пользовался этим гаражом. В сентябре 2021 года, когда он предъявил претензии ФИО4 о том, что ее сын перенес в гараж колеса и стиральную машину, из разговора с ФИО4 он узнал, что гараж ему не принадлежит. Что ФИО4 какие то документы оформляет, он не знал. Ранее договоренности о совмсестном пользовании этим гаражом с ответчиком у него не было, просто ФИО4 перенесла туда свою картошку, вещи и стала хранить. Он разрешил ей это, у нее ключ свой был, она в любое время могла прийти. Когда ему стало известно, что гараж не его, он пошел в администрацию, там ему сказали, что договор аренды на землю заключен с ФИО4 Ему пообещали расторгнуть договор аренды. Потом ФИО7 ему отказал, сказал обращаться в суд. Считает договор аренды незаконным, так как гараж покупал он на свои деньги. Требования ФИО6 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества истец не признал, пояснив, что уже ранее они все разделили, он отдел ФИО6 квартиру и один гараж. Спорный гараж забрал себе.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования также поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, полагал, что при передаче ответчику земельного участка в аренду был нарушен порядок предоставления земельного участка, в связи с чем договор является незаконным. Требования ФИО6 полагал удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора ФИО6 заявленные ею исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в январе 1995 она приехала в п. Тыреть с Сахалина и купила в квартиру, привезла всю мебель, работала в редакции, привезла свою дочь с семьей. В 1996 году она встретилась с бывшим одноклассником ФИО2 Он уже на то время был разведен и она ему посоветовала, когда он будет уезжать с Камчатки, что бы оставил все имущество квартиру, две дачи, гараж, машину и все в квартире бывшей жене с сыном, что он и сделал. ФИО2 приехал к ней с одной тысячей рублей и с августа 1996 г. по февраль 1997 г. был на ее обеспечении. Они зарегистрировали брак. В начале 1997 г. он получил 8 тысяч рублей с Камчатки и они купили у ФИО1 гараж для общего пользования. Договор купли-продажи не заключали, былаобыкновенная расписка. В то время эти гаражи были бесхозные, документов на гараж никаких не было, гараж был недостроенный. Там и земля была ничья, она была отведена совхозу Веренский. В 2013-2014 начали поднимать вопрос об аренде земли, так как совхоз уже практически развалился, а земля осталась бесхозная и её надо было как то оформить. Разошлись с истцом они в 2016 году. По разделу имущества между ними разговора никакого не было. Она в гараж не ходила, но ее дочь ФИО4 им продолжала пользоваться. Она участия в оформлении документов на гараж и землю не принимала. ФИО4 все с ФИО2 решали вместе. Дочь говорила ей, что отец сказал, что бы она приватизировала гараж, сама дочь оплачивала все документы. Уже после оформления документов пришла дочь и сказала, что возник конфликт с истцом и тот запретил пользоваться гаражом.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО6 не признала, пояснив, что когда в 1996 г. ФИО2 и ее мать ФИО6 поженились, она уже была взрослая, у них с истцом сложились хорошие отношения, как у отца и дочери. У них не было отдельной семьи, были все вместе, проживали вместе, дачей пользовались вместе, все делали вместе. Гараж спорный они купили в 1997 г., как заключалась сделка, ей не известно. Но на тот момент родители состояли в браке, был совместный бюджет. Гаражом пользовалась вся семья. Еще один гараж был приобретен позже, дача еще позже, квартира, в которой жили, была куплена ее матерью еще до брака. Когда родители развелись, у них с истцом продолжились такие же добрые отношения. Гараж оставили в общем пользовании, они хранили там картошку. С 2016 и до сентября 2021 когда ФИО2 не говорил о том, что имущество разделено, что она должна пользоваться гаражом 23, а гаражом 13 будет пользоваться он. Но мать гаражом не пользовалась, т.к. у них с истцом были плохие отношения, а она пользовалась, как и ранее. В 2018 истец ей предложил приватизировать спорный гараж, так как ему некогда было этим заниматься. Она с этим вопросом пошла в поссовет к ФИО9 Ей подала заявление для оформления земельного участка под гаражом, потом заключили договор аренды на 49 лет. После этого она оформила право собственности на сам гараж. В сентябре 2021 его поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности. ФИО2 знал обо всех этих действиях, она ему говорила, но все эти годы после развода он активно путешествовал, занимался личной жизнью, ему все это было не нужно. Но год назад он женился и в сентябре он ее резко стал выгонять из гаража. С сентября у нее доступа нет к гаражу.

Представитель ответчика ФИО5 полагала заявленные требования ФИО2 необоснованными, поскольку истец не указал основание для признания сделки недействительной, несмотря на то что это является обязательным требованием по данной категории споров. Истец полагает, что нарушен порядок выделения земельного участка. Однако это не соответствует действительности. Так, ФИО4 пояснила, что в 2018 году приступила к оформлению документов на земельный участок и гараж по просьбе отчима, истца ФИО16, так как ни у кого не было документов ни на землю, ни на гараж. ФИО4, находясь с истцом в хороших семейных отношениях приступила к оформлению документов на спорные объекты недвижимости. Поскольку ответчик не знала порядок предоставления земельного участка, так как в первые оформляла документы на землю и гараж, то она обратилась в администрацию Тыретского муниципального образования, где ей предложили написать соответствующее заявление, получив одобрение администрации, указавшей последующие действия, заказала кадастровые работы, предоставила кадастровым инженерам объекты для исследования. При этом ответчик официально обращалась в соответствующие органы и службы и ни от кого не скрывала, что занимается оформлением документов, мать ответчика, ФИО6, тоже знала об этом. На место расположения гаража и земельного участка выезжали в дневное время, без предварительного согласования даты приезда кадастровые инженеры, которые производили соответствующие замеры спорных объектов недвижимости. На основании заявления ФИО4 органы местного самоуправления приступили к выделению ей спорного земельного участка: приняли и зарегистрировали заявление ФИО4; разместили на официальном сайте Администрации Тыретского муниципального образования и в информационном листке МКУ Администрация Тыретского муниципального образования за № от 12.11.2018 извещение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, где было указано, что граждане заинтересованные в предоставлении данного земельного участка, вправе до 11.12.2018 обратиться в администрацию с соответствующим заявлением. Данная информация была доступна для всех без исключения. Несмотря на официальное извещение о предоставлении спорного земельного участка, истец ФИО2 не воспользовался предоставленным правом, с заявлениям о предоставлении спорного земельного участка в администрацию не обращался. 21.12.2018 Администрация Тыретского муниципального образования вынесла постановление «О присвоении спорному объекту недвижимости почтового адреса и утвердила схему земельного участка. Данное постановление также было размещено в информативном листке «Тыретский вестник» и на сайте Администрации Тыретского муниципального образования в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с приложением схемы земельного участка. 25.12.2018 ФИО4 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № 977. 22.03.2019 г. Администрацией Тыретского муниципального образования вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 25.03.2019 составлен межевой план земельного участка. После чего 17 апреля 2019 года был заключен договор аренды земельного участка. Главные принципы участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, открытость, достоверность и доступность информации были соблюдены, что не может повлиять на законные права и интересы ФИО4, поскольку она действовала добросовестно. Чего нельзя сказать о действиях истца, который знал, что спорные объекты недвижимости оформлены по его просьбе, утверждает обратное, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правами предоставленными ему гражданским законодательством. Также на момент оформления документов на землю и здание - индивидуальный гараж, по данным Росреестра отсутствовала информация о правообладателях на спорные объекты недвижимости. Из предоставленной истцом ФИО16, в подтверждение своего права собственности на гараж, расписки невозможно установить данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, которое было приобретено. При этом истец не предоставил суду официального, подтверждающего документа, что гаражному боксу, до его приобретения, т.е до 20.01.1997 г., определенного числа, месяца и года был присвоен №. Согласно ст.554 ГК РФ, в редакции от 12.08.1996 года, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Также в представленной расписке отсутствует и еще одно обязательное условие договора купли-продажи - цена недвижимости. Также ФИО1 тоже не являлся собственником гаражного бокса №, поскольку правоустанавливающих документов им не было представлено. Из чего следует, что ФИО1 не имел права распоряжаться данным гаражом. В удовлетворении всех заявленных требований истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО6 не согласна, поскольку у ФИО2, как и у ФИО6 отсутствуют какие-либо права на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Как указывает в иске истец, он 20.01.1997 приобрел гаражный бокс № в кооперативе «Веренский» у ФИО1. При этом, обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание для подтверждения указанного факта истец отказался. На тот момент правоотношения купли-продажи регулировались Частью 2 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.1996г. (ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Части 2 Гражданского кодекса РФ»). В качестве документа, подтверждающего наличие у истца права собственности на гаражный бокс, расположенный на указанном земельном участке, истцом представлена, так называемая «расписка» от 20.01.1997. Однако указанный документ не подтверждает факта заключения сделки купли-продажи гаражного бокса, т.к. не является распиской о получении денежных средств по какой-либо сделке, поскольку в ней не содержится сведений о переданной по сделке сумме денежных средств; не содержит четко определенных сведений ни об объекте сделки (наименование, местонахождение объекта, иные конкретизирующие объект характеристики, в т.ч., инвентарный или кадастровый номер), ни о покупателе объекта, ни о месте совершения сделки; не является договором купли-продажи недвижимого имущества. Истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не представлены технические документы, содержащие описание распложенного на указанном земельном участке гаражного бокса. Если данный объект является объектом недвижимости, то такими документами могут являться (в зависимости от времени их составления) технический паспорт, кадастровый паспорт, технический план объекта недвижимости. Соответственно, документом, подтверждающим факт заключения сделки по продаже объекта недвижимости, должен являться договор купли-продажи недвижимости. Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. На основании ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Между тем, договора продажи недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, заключенного в письменной форме, не представлено. Истец заявляет, что совершил покупку гаража 20.01.1997. В указанный период органами, производящими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, являлись БТИ, которые производили государственную регистрацию прав на недвижимое имущество путем совершения надписи на документе, представленном для регистрации. На «расписке» от 20.01.1997 г., которую истец считает подтверждением совершенной сделки купли-продажи, никаких регистрационных надписей БТИ не имеется. Соответственно, у истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отсутствуют установленные законом документы, подтверждающие их права на гараж, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем, ни истец, ни третье лицо, не являются собственниками гаража, расположенного на спорном земельном участке. Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО6 в части признания за ними права собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, площадью 25 кв.м, не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, у них также отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.552 ГК РФ права на земельный участок, расположенный под гаражным боксом. Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не доказали наличие у них обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований, а именно, наличие у них права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, а также не доказали и сам факт принадлежности данного объекта к объектам недвижимости. Таким образом, у Администрации отсутствовали какие-либо препятствия к распоряжению указанным земельным участком, в т.ч., путем предоставления данного земельного участка в аренду физическим или юридическим лицам. Соответственно, Администрация при предоставлении данного земельного участка в аренду ФИО4 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". ФИО4 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под гаражом, приложив предварительную схему земельного участка (с публичной кадастровой карты). При этом, гараж существовал в натуре, но на кадастровом учете не состоял, не значился как строение либо сооружение в ЕГРН. На момент обращения ФИО4 Земельный Кодекс РФ не регулировал предоставление земельных участков в аренду под гаражами в именно такой ситуации, гаражная амнистия вступила в законную силу с 01.09.2021 года. Таким образом, специалистом была применена аналогия закона, а именно: статья 39.18 Земельного Кодекса РФ, касающаяся предоставления в аренду земельных участков под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). В соответствии с п. 1) ч.1 указанной статьи в информационном листке «Тыретский вестник», а также на официальном сайте Тыретского муниципального образования 12.11.2018 года было размещено извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей. То есть публичность процедуры была соблюдена. По истечении срока, указанного в извещении, Администрацией было принято решение о присвоении почтового адреса, утверждении схемы земельного участка в форме постановления № от 21.12.2018 года в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.3 указанного постановления ФИО4 заключила договор на выполнение кадастровых работ, в период выполнения которых Администрацией была утверждена окончательная схема расположения земельного участка постановлением № от 22.03.2019 года. 25.03.2019 года был подготовлен межевой план, который ФИО4 предоставила в Администрацию, после чего 17.04.2019 года был заключен договор аренды земельного участка. За весь период времени с 12.11.2018 года по 2021 год ФИО2 не заявил своих притязаний на указанный земельный участок, соответственно, Администрация не знала и не могла знать о каком-либо споре в отношении данного объекта. Помимо указанного, МСО СУ СК России по Иркутской области была проведена проверка по факту неправомерных действий специалиста Тыретского МО ФИО9 в части оформления документов по праву собственности, при усмотрении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий). По результатам указанной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, что также говорит о том, что при передаче в аренду спорного земельного участка Администрация действовала в рамках своих полномочий. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в письменном отзыве на исковые требования пояснил, что Управление не имеет материально - правовой заинтересованности по данному делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения. 08.05.2019 г. в ЕГРН было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО4 на земельный участок площадью 32 кв.м, с кад. №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>", бокс № на основании договора аренды земельного участка № от 17.04.2019 г. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, 23.09.2021 г. было зарегистрировано право собственности ФИО4 на индивидуальный гараж, площадью 25 кв.м, с кад. №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бокс № на основании договора аренды земельного участка № от 17.04.2019 г., технического плана здания от 21.09.2021 г.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом изложенного и на основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2, а также исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежащимиТак, разрешая заявленные требования о признании договора аренды земельного участка недействительным, суд учитывает следующее.

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером 38:04:020101:2357 был образован из земель, государственная собственность на которые не была разграничена, и располагается по адресу: <адрес>, бокс №, т.е. на территории Тыретского муниципального образования.

Тыретское муниципальное образование наделено статусом городского поселения.

Таким образом, органом, уполномоченным управлять, пользоваться, владеть и распоряжаться спорным земельным участком является Муниципальное казенное учреждение «Администрация Тыретского муниципального образования».

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно Уставу Тыретского муниципального образования официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании «Тыретский Вестник», распространяемом в Тыретском муниципальном образовании.

Согласно ч.2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно ч. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 38.19 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно письменному заявлению ФИО4 от 12.11.2018, адресованному в МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования», она просила провести аукцион по земельному участку по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 25 кв.м. на предоставление на правах аренды сроком на 49 лет с целью - для строительства гаража.

К заявлению была приложена копия паспорта заявителя и схема земельного участка с предварительными границами земельного участка.

Как следует из пояснений сторон, сведений официального сайта Администрации Тыретского муниципального образования, информационного листка МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» № от 12.11.2018 было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в аренду, в том числе спорного земельного участка.

При этом в данном извещении указана возможность ознакомления заинтересованных лиц с документами, схемой в срок до 11.12.2018 и обращения с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

По истечении указанного в извещении срока постановлением МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» № от 21.12.2018 на основании заявления ФИО4 в связи с инвентаризацией земельного фонда на территории Тыретского муниципального образования земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, бокс №.

Этим же постановлением утверждена прилагаемая схема земельного участка предполагаемой площадью 25 кв.м. с видом разрешенного использования - сооружения для хранения транспортных средств.

Также в постановлении указано на то, что условием предоставления ФИО4. О.В. земельного участка является обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения его границ на кадастровом плане территории.

Таким образом, фактически, администрацией Тыретского муниципального образования данным постановлением принято решение о предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 6 постановления оно подлежит официальному опубликованию в информационном листе «Тыретский Вестник» и размещению на сайте Тыретского муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок не более пяти рабочих дней с момента подписания.

Согласно представленному скриншоту постановление было опубликовано на официальном сайте МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» 21.12.2018.

По заказу ФИО4 были проведены кадастрове работы и 25.03.2019 подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, бокс №.

Согласно постановлению МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения кадастровых работ и уточнения площади земельного участка, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> 1-я, мкр. Солерудник. кооператив «Веренский», бокс №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 38:04:020101:2357 по адресу: <адрес> 1-я, мкр. Солерудник. кооператив «Веренский», бокс №, был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - сооружения для хранения транспортных средств, вспомогательный вид - обслуживание автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между Тыретским муниципальным образованием и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка для сооружения для хранения транспортных средств общей площадью 32 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные после исследования указанных документов обстоятельства в части порядка выделения ФИО4 земельного участка на условиях договора аренды были подтверждены и при допросе в судебном заседании свидетеля ФИО9, пояснившей, что к ней действительно обращалась ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка, была соблюдена процедура, ею проверено, что на земельном участке не зарегистрированы объекты недвижимости, опубликовано извещение, после чего подготовлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учет и заключен договор.

Таким образом, учитывая, что показаниями допрошенного свидетеля, согласующимися с пояснениями ответчиков, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается факт того, что истец ФИО2 был осведомлен о формировании земельного участка и оформлении ФИО4 прав на него, а также учитывая факт опубликования извещения в сети интернет и в официальном источнике Тыретского муниципального образования, суд находит доказанным, что Администрацией Тыретского муниципального образования были приняты достаточные меры для соблюдения публичности при формировании спорного земельного участка, права истца при этом не нарушены.

При этом доводы истца ФИО2 о том, что на земельном участке на момент его выделения ФИО4 располагался принадлежащий ему объект недвижимости, суд находит не убедительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Также согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из пояснений самого истца по делу, письменного договора купли-продажи данного объекта с ФИО1 истец не заключал.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 продает гараж № в кооперативе ФИО2, претензий к покупателю не имеет.

Оценивая представленную расписку с точки зрения ее допустимости, как доказательства приобретения гаража в собственность истцом, суд учитывает, что представленная расписка не содержит необходимых условий о цене недвижимого имущества, конкретном месте его расположения, т.е. данных, позволяющих определенно установить приобретаемое недвижимое имущество.

Допрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили лишь факт постоянного пользования ФИО2 спорным гаражом в течение длительного времени. Об обстоятельствах приобретения гаража ФИО14 свидетели ничего пояснить не смогли. Иных доказательств суду не предоставлено.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Также согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что согласно пояснениям сторон и выпискам из ЕГРН спорный гараж, как объект недвижимости, был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности ФИО4

То есть на момент написания расписки в 1997 году спорного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке не было, в том числе и не было зарегистрировано на него право собственности ФИО2 и ФИО1, тогда как согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества.

Следовательно, оснований полагать, что у ФИО2 в связи с написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорный индивидуальный гараж, у суда не имеется.

По иным основаниям законность образования земельного участка и действительность договора аренды, а также законность возникновения у ФИО4 права собственности на гараж, под сомнение не ставится, иных доводов в иске не приведено, тогда как суд рассматривает дело в рамках конкретного предмета иска и на указанных истцом основаниях.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона или иного правового акта, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной суд не усматривает, соответственно не имеется оснований и для применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка и обязания снять его с кадастрового учета.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит неубедительными и доводы ФИО6 о возникновении также у нее права собственности на спорный гараж на условиях общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15, которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО16.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО6, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, при этом на изложенные выше выводы суда они не влияют.

Факт наличия заключенного брака между ФИО2 и ФИО6 и составления расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период заключенного брака, с учетом приведенных выше положений закона не свидетельствуют о возникновении права совместной собственности супругов на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оснований для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО4 и признания права собственности за ФИО2 и ФИО6 по указанным в исковых зявлениях основаниям суд не усматривает.

Иные представленные суду доказательства на выводы суда не влияют.

Так, судом установлено, что ФИО2 обращался к прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о незаконной передаче земельного участка ФИО4, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был длан разъяснительный ответ.

Согласно материалу доследственной проверки № пр-21 на основании указанного выше заявления была проведена проверка на предмет наличия в действиях должностных лиц Администрации Тыретского муниципального образования состава престулений при предоставлении в аренду земельного участка ФИО4 В результате вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях ФИО9 не усмотрено состава преступления.

Аналогичная проверка была проведена по заявлению ФИО2 о незаконных действиях ФИО4 (отказной материал №) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования», ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании подать заявление в регистрирующий орган, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности, самостоятельным исковым требованиям ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования», ФИО4, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании имущества, расположенного на спорном участке, совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в общем имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко