Дело № 2-382/2023г.

46RS0006-01-2022-003562-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Митиной Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО «Центрметаллургмонтаж» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

«ООО «Центрметаллургмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа от 19.12.2014 года по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, для покупки квартиры у истца. Денежные средства предоставлялись под ставку в 11.5% годовых. Возврат основной суммы долга должен был осуществляться равными платежами в размере 23 334 руб. в течение 30 месяцев, т. е. до 30 июня 2017года В соответствии с п.3.2 договора «проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого отчетного месяца ».На момент подачи искового заявления сумма займа погашена ответчиком в полном объеме. Сумма процентов ответчиком погашена частично, на момент подачи искового заявления размер задолженности по оплате процентов составляет 205 419.36 руб. Последний платеж по плате процентов был осуществлен ответчиком наличными денежными средствами в кассу истца 19.08.2022г. в размере 20 000 рублей. 17.11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование погашения задолженности процентов по договору в размере 205 419.36 руб., в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 23.11.2022г., однако на момент подачи искового заявления претензионные требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца «ООО «Центрметаллургмонтаж» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные истцом письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между «ООО «Центрметаллургмонтаж» и ФИО1 заключен договор целевого займа от 19.12.2014 года по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, для покупки квартиры у истца. Денежные средства предоставлялись под ставку 11.5% годовых. Возврат основной суммы долга должен был осуществляться равными платежами в размере 23 334 руб. в течение 30 месяцев, т. е. до 30 июня 2017года В соответствии с п.3.2 договора «проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого отчетного месяца ». На момент подачи искового заявления сумма займа погашена ответчиком в полном объеме. Сумма процентов ответчиком погашена частично, на момент подачи искового заявления размер задолженности по оплате процентов составляет 205 419.36 руб. Последний платеж по плате процентов был осуществлен ответчиком наличными денежными средствами в кассу истца 19.08.2022г. в размере 20 000 рублей.

17. 11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование погашения задолженности процентов по договору в размере 205 419.36 руб., в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 23.11.2022г., однако на момент подачи искового заявления претензионные требования ответчиком не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному процентов по нему не выполнил.

В соответствии с карточкой счетом № 76.09. за период с 01.01.2016 – 17.11.2022 по данным бухгалтерского учета за ФИО1 по договору долевого займа от 25.12 2014г числится задолженность в сумме 205 419.36 рублей

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, является верным, ответчикам не оспорен, заявленная суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленному истцом платежному поручению от 07.12.2022 года., при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5254.19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрметаллургмонтаж» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центрметаллургмонтаж» задолженность по процентам за пользованием заемными средствами в размере 205 419.36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5 254.19 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 15.02.2023г.

Председательствующий судья: В.В. Буланенко