УИД: 07RS0005-01-2022-000856-97
Дело № 2-388/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием истца ФИО1, в отсутствие должным образом уведомленного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 26 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г.п. Майский КБР о замене предоставленного арендатору имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к местной администрации г.п. Майский КБР (далее Администрация, ответчик) в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией, заключены договора аренды № и № земельных участков из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, находящегося в границах городского поселения Майский по адресу: КБР, <адрес>, гараж №, 10 общей площадью 35 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами 07:03:№, соответственно, сроком на 3 года. В январе 2022 года он обнаружил проходящие вдоль земельных участков трубы и МУП «Комсервис» было разъяснено, что на данных земельных участках проходит центральный водопровод и возведение капитальных строений невозможно, в связи с необходимостью технического обслуживания системы водоснабжения.
В марте 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре договоров аренды земельных участков № и №, в связи с тем, что вдоль арендованных земельных участков проложены трубы центрального водопровода, но ему в замене участков было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на положение ст. ст. 311, 612, 620, 650 ГК РФ истец просит: обязать Администрацию произвести замену предоставленных по договорам аренды земельных участков № и 45 от ДД.ММ.ГГГГ, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - объекты гаражного назначения, общей площадью 35 кв.м., каждый, по адресу: КБР, <адрес>, гараж №, 10, с кадастровыми номерами 07№, соответственно, на равноценные земельные участки.
Представитель ответчика, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что исправно вносил арендную плату, потратил два года на то чтобы расчистить эти земельные участки, но как оказалось строительство гаражей на них невозможно, ввиду прохождения центрального водопровода, кроме того там имеется канал и для строительства необходимо отступить от него на расстояние 15-20 м. о чем он не знал. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, при опросе по существу заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, так как действующее законодательство не предусматривает замену одного земельного участка другим. Когда участки предоставлялись в аренду сведений о наличии препятствий к строительству не имелось, кроме того предложенные Администрацией истцу другие земельные участки, последнего не устроили.
Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией, заключены договора аренды № и № земельных участков из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, находящегося в границах городского поселения Майский по адресу: КБР, <адрес>, гараж №, 10 общей площадью 35 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами 07:03:№, соответственно, сроком на 3 года.
Согласно ответа МУП г.п. Майский Майского муниципального района «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 07:03:0700005:407 и 07:03:0700005:408 проходит центральный водопровод d=108, стальной. Возведение капитальных строений невозможно, в связи с необходимостью технического обслуживания системы водоснабжения на данном участке водопровода.
Из ответа местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Договором аренды и нормами действующего законодательства замена одного земельного участка на другой не предусмотрена. ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды и взять другой участок в аренду на общих основаниях предоставления свободных (сформированных) земельных участков в аренду в соответствии со ст. 39.6, 39.14, 39.18 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Также арендодателю предоставлено право на замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом.
Однако ст. 13 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
Положениями ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев для предоставления земельных участков без проведения торгов: п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.9 и п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. При этом замена земельного участка на другой данными положениями кодекса не предусмотрена (глава V.2 ЗК РФ предусматривает только обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности). В иных случаях земельные участки предоставляются на торгах в порядке ст. ст. 39.11-39.13 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.
Таким образом, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (ст. 22 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ).
При этом обязанности производить замену предмета аренды на аналогичный законом для арендодателя не установлено.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель при выявлении недостатка арендованного имущества может произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, но из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что замена предмета аренды на аналогичный является правом, а не обязанностью арендодателя.
Арендатор в случае непригодности земельного участка целям строительства может воспользоваться правом, предоставленным ему п. 1 ст. 612 ГК РФ и потребовать по своему выбору, в частности, безвозмездного устранения недостатков земельного участка или возмещения своих расходов на устранение недостатков, потребовать расторжения договора и др. (абз. 3 - 5 п. 1 ст. 612 ГК РФ).
При этом ст. 37 ЗК РФ не предусматривает возможность производить замену предоставленных в аренду земельных участков аналогичными, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к местной администрации г.п. Майский КБР о замене предоставленного арендатору имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2022 года.
Председательствующий подпись С.М. Баун
Копия верна:
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун