Дело № 1-833/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Волжского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ефимовой В.Ю.,

28 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время М.Е.А. (осужден по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., дело №...) и ФИО3, находясь на территории <адрес>, договорились о совместном незаконном приобретении с целью личного потребления смеси, содержащей производное N-метилэфедрона. При этом М.Е.А. и ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорились о том, что М.Е.А. и ФИО3 осуществят совместное вложение денежных средств в сумме <...>, необходимой для приобретения указанного наркотического средства, ФИО3 организует покупку наркотического средства, а М.Е.А. организует доставку наркотического средства из <адрес> в <адрес>.

"."..г., посредством сотовой связи ФИО3 сообщил М.Е.А. абонентский номер сотовой связи малознакомого ему О.А.М. (осужден по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., дело №...), готового осуществить помощь в приобретении наркотического средства.

В этот же день, в 13 часов 36 минут М.Е.А., со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», через приложение интерактивного общения «WhatsApp», по просьбе ФИО3, обратился к О.А.М. за помощью в приобретении наркотического средства, после чего осуществил вложение денежных средств в размере <...>, необходимых для приобретения указанного наркотического средства, перечислив необходимую сумму на банковскую карту АО «Тинькофф» №..., находящуюся в пользовании О.А.М., осуществляющего помощь в приобретении наркотического средства.

В тот же день, О.А.М. в 14 часов 30 минут, используя свой мобильный телефон, через приложение «ТинькоффБанк» перевел с банковской карты №... денежные средства в размере <...> по реквизитам, указанным неустановленным лицом, пользующимся логином «Stalinbotikk», который, получив оплату за наркотическое средство, сообщил О.А.М. адрес нахождения тайника со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, находящегося по географическим координатам 48.80256oN, 44.62335oE в лесополосе вблизи «Дворца культуры и техники» расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г., не позднее 16 часов 07 минут, О.А.М. прибыл к лесополосе вблизи «Дворца культуры и техники» расположенного по адресу: <адрес>, где пройдя к месту с географическими координатами 48.80256oN, 44.62335oE, забрал из тайника сверток со смесью, содержащей производноеN-метилэфедрона массой 1,174 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относимой к категории крупного размера наркотического средства.

Приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство О.А.М. разделил на части, одну из которых массой 0,061 грамма, оставил хранится при себе, с целью дальнейшего потребления, а вторую часть указанного наркотического средства массой 1,113 грамма О.А.М. стал хранить при себе, с целью дальнейшей передачи М.Е.А. и ФИО3, согласно достигнутой ранее договоренности.

"."..г., не позднее 18 часов 40 минут, М.Е.А. прибыл на автопарковку расположенную возле ТРК «Волгамолл» по адресу: <адрес>, для встречи с О.А.М., в ходе которой последний должен был передать М.Е.А. наркотическое средство, однако последние были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,113 грамма, было изъято в ходе личного досмотра О.А.М., проведенного "."..г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что является потребителем наркотиков, о чем было известно его однокласснику М.Е.А. "."..г. М.Е.А. обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотики, на что он согласился и предложил сложиться деньгами. В этот же день они сложились по <...> и поехали к О.А.М., которого он я знал примерно с сентября 2022 года, знал, что он помогает в приобретении некритических средств. "."..г. они с М.Е.А. купили наркотики в количестве 0,5 грамм, поделили пополам и употребили. "."..г. ему позвонил М.Е.А. и попросил номер телефона О.А.М. Он позвонил О.А.М., сказал, что М.Е.А. хочет с ним встретиться, на что он был не против. Он передал М.Е.А. номер О.А.М., после чего позвонил О.А.М. и уточнил, позвонил ли ему М.Е.А., он подтвердил. Он сразу пояснил О.А.М., что в этом деле не участвует. 12 числа при задержании он не вносил денежные средства. М.Е.А. поехал к О.А.М. за наркотиками. Потом спустя два месяца он узнал, что М.Е.А. и О.А.М. задержаны по подозрению в приобретении наркотических средств. Из приговора в отношении М.Е.А. и О.А.М. ему известно, что в это же день был перевод на сумму <...> от какого-то человека, была переписка в «Ватсапе» О.А.М. и М.Е.А., где М.Е.А. просил наркотические средства для себя. Также были показания О.А.М., в которых он пояснил что понимает, что наркотические средства нужно приобрести не ФИО3, а М.Е.А. Он признает, что за день до их задержания, они с М.Е.А. ездили, покупали, употребили наркотики. В день их задержания он не участвовал. Признает, что звонил О.А.М., М.Е.А., но не знал, по какому поводу он просит номер телефона. Он потом позвонил О.А.М. и спросил, по поводу чего он звонил М.Е.А., на что он ответил, что по поводу наркотических средств. Он сразу ему сказал, что в этом не участвует, свои деньги не вкладывает. О.А.М., М.Е.А. в тот день денежные средства не одалживал, с ними не виделся. Только накануне совместно с М.Е.А., сложившись по <...>, приобрели у О.А.М. наркотики. Ранее он приобретал у О.А.И. наркотики примерно 2-3 раза. На предварительном следствии он давал такие же показания. М.Е.А. и О.А.М. его не оговаривают, но после их осуждения следствие проводить стали в отношении него. Полагает, что М.Е.А. его оговаривает, поскольку мог подумать, что он сообщил о нем и О.А.М. сотрудниками правоохранительных органов.

Виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля М.Е.А. в судебном следствии, согласно которым, ФИО3 он знает со школы, у них дружеские отношения, неприязненных отношений нет. "."..г. они скинулись с ФИО3 по <...> для покупки наркотиков, но в тот день не получилось поехать. ФИО3 дал ему телефон О.А.М., с которым на следующий день он сам созвонился, сказал что для себя желает приобрести наркотики, 1,5 грамма. О.А.М. огласил сумму, а он, в свою очередь, попросил товарища ФИО4 перевести О.А.М. денежных в сумме <...>. Затем списались через «Ватсап» с О.А.М., договорились о встрече у ТРЦ «Волгомалл», где встретились "."..г.. Он приехал не один, с ним был коллега ФИО5, они были на автомобиле «Ваз 2114». Возле ТРК «Волгамолл» О.А.М. подошел к машине, сел, но не успел передать наркотики, поскольку произошло задержание. Если бы О.А.М. передал ему наркотическое средство, то его часть он отдал бы ФИО3, они договаривались, что 1 грамм поделят пополам. Оснований для оговора ФИО3 у него нет;

показаниями свидетеля О.А.М. в судебном следствии, согласно которым с ФИО3 они познакомились примерно за месяц до событий, пару раз виделись. В неприязненных отношениях с ним не состоит. До задержания ФИО3 позвонил ему и дал номер М.Е.А., сказал, что бы обо всем сами договаривались. М.Е.А. позвонил, попросил помочь приобрести наркотическое средство для него на сумму <...>, которые ему перевел. Он приобрел на переведенные М.Е.А. денежные средства в сумме <...> 1 грамм «соли», остальные деньги оставил себе. С М.Е.А. они договорись о встрече на стоянке возле ТРЦ «Волгамолл», куда он прибыл, сел в машину к М.Е.А., закрыл дверь. Спустя примерно 1 минуту подошли сотрудники полиции и произвели задержание. Его вывели из машины, обнаружили у него пачку сигарет, в которой находился свёрток с наркотическим веществом, который был упакован им в зип-пакет. При изъятии присутствовали двое понятых, составлялся протокол, с которым он знакомился. ФИО3 не сообщал ему, для чего будет звонить М.Е.А. "."..г. ФИО3 и М.Е.А. к нему приезжали;

оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.М., данными им на предварительном следствии, согласно которым он употребляет все виды наркотиков, при этом иногда помогает своим знакомым в приобретении наркотиков, а именно: знакомые переводят деньги на его банковскую карту, а он списывается с различными Интернет магазинами по продаже наркотиков и приобретает наркотики за деньги лиц, которые его об этом просят. За свои посреднические услуги в приобретении наркотиков в качестве оплаты, он с приобретённого наркотика отсыпает себе часть. У него есть знакомый, по имени ФИО3, который проживает в <адрес>, точного адреса он не знает. ФИО3 несколько раз обращался к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотиков, он не отказывал и помогал ему по ранее указанной схеме. "."..г. в дневное время ему на абонентский номер (№...) позвонил ФИО3 со своего абонентского номера (№...) и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он согласился помочь ФИО3, однако ФИО3 сказал, что наркотик будет оплачивать и забирать его знакомый М.Е.А. и попросил его позвонить ему, сообщив абонентский номер (№...). В ходе разговора ФИО3 не уточнял, кому конкретно нужно помочь приобретении наркотика самому ФИО3 или знакомому ФИО6. В дальнейшем он подумал, что помощь в приобретении наркотика требуется знакомому ФИО3, М.Е.А. Далее он сделал дозвон М.Е.А., после чего он ему перезвонил и он предложил продолжить общение в приложение «WhatsApp». В ходе переписки с МоскаленкоE.А. он пояснил, что хочет приобрести два грамма наркотического средства «соль». Далее он через программу интерактивного общения «Telegram» нашел магазин по продаже наркотических средств «Сталин». В данном магазине был представлен прейскурант цен на наркотики, который я отправил ФИО6 Далее в ходе общения М.Е.А. сказал, что хочет приобрести не 2, а 1,5 грамма «соли» и спросил, сколько денег ему нужно перевести для покупки такого количества наркотика. Он, рассчитав цену, а так же комиссию за перевод обозначил цену в размере <...> за 1,5 грамма наркотика «соль», а так же сообщил номер банковской карты, находящейся в его пользовании. После чего ему на банковскую карту банка Тинькофф пришли деньги в размере <...>, а так же сообщение от М.Е.А. с пометкой, что данные деньги пришли от него. Затем он списался с Интернет магазином по продаже наркотиков под названием «Сталин» и приобрел один грамм наркотика на деньги поступившие ему на карту. Он не помнит от кого именно был сделан перевод ему на карту. Также М.Е.А. не уточнял, для кого именно он приобретает наркотики, для себя или для ФИО3. Также он пояснил М.Е.А., что веса наркотика в полграмма в продаже нет и он приобрел только 1 грамм наркотика за <...>. Так же он пояснил, что он не будет покупать еще 0,5 грамма наркотика, а отдаст М.Е.А. при встрече 1 грамм «соли», а остаток денег вернет позже. Тайник с наркотиком находился в <адрес>. Он вызвал такси и поехал к указанному тайнику, где нашел сверток. Раскрыв сверток, он обнаружил в нем пакетик с порошкообразным веществом. Он отсыпал малую часть наркотика из данного свертка для личного потребления, а оставшуюся часть положил в пачку из-под сигарет и планировал при встрече передать М.Е.А. После этого он сообщил М.Е.А., что он забрал наркотик и направился в <адрес> для встречи с последним. Он несколько раз созванивался с М.Е.А. по сотовой связи и договорился с ним о встрече на автомобильной стоянке у ТРЦ «Волгамолл», расположенной по адресу: <адрес>«А», чтобы отдать наркотик. М.Е.А. сказал, что будет его ждать на указанной парковке в автомобиле марки ВАЗ 2114 г/н №... регион. По приезду на встречу он сел в указанный автомобиль, где был М.Е.А. и ранее ему незнакомый парень. Как только он сел в автомобиль к ним сразу же подошли ранее ему неизвестные молодые люди, которые, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. После чего их задержали. Все изъятое у него "."..г. наркотическое средство было приобретено в указанный день. Часть из указанного наркотика (находящегося в пачке из-под сигарет) предназначалось для передачи М.Е.А., а вторая часть (которую он отсыпал из свертка приобретённого для М.Е.А.) он хранил для личного потребления (т.2 л.д.100-103);

после оглашения показаний свидетель О.А.М. подтвердил их, уточнив, что из-за заболевания у него плохая память. Оснований для оговора ФИО3 у него нет;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.С.И., согласно которым "."..г. в обеденное время к нему обратился М.Е.А. и попросил его перевести с его банковской карты, на неизвестный ему счет, денежные средства в размере <...>, а М.Е.А. в свою очередь отдал бы ему данную сумму наличными денежными средствами. Он согласился и, находясь в <адрес> (напротив птицефабрики) в <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому у него привязана банковская карта №..., осуществил перевод денежных средств в размере <...> на банковский счет, который ему продиктовал М.Е.А., а после по просьбе М.Е.А. отправил последнему скриншот чека, подтверждающий данный перевод. После М.Е.А. передал ему наличными денежными средствами <...> (т.2 л.д. 1-3);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В.Г., согласно которым "."..г. сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> были задержаны О.А.М. и М.Е.А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Руководством отдела ему было поручено принять участие в сборе материала процессуальной проверки в отношении задержанных. Так им на автостоянке, расположенной возле ТРК «Волгамолл» по адресу: <адрес> «а», с участием двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр О.А.М., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: сверток из фольги с порошкообразным веществом, пачка из под сигарет марки «LD», внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Mi» и банковская карта банка «Тинькофф» (т.2 л.д. 12-14);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым "."..г. сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> были задержаны О.А.М. и М.Е.А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В указанный день им с участием М.Е.А. и двух приглашенных понятых был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21114 с г.р.з. <...> регион, припаркованный на парковке возле ТРК «Волгамолл» по адресу: <адрес> «а». По результатам осмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» (т.2 л.д.15-17);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Р.А., согласно которым "."..г. он находился возле ТРК «Волгамолл», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошёл сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. После они направились к автопарковке указанного ТРК, где в ряду А9, был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.з. <...>, возле которого находились задержанные ранее О.А.М. и М.Е.А. Далее в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр О.А.М., по результатам которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом зеленого цвета, пачка из-под сигарет, в котором находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, мобильный телефон «Mi» и банковская карта банка «Тинькофф». Далее в его присутствии, с участием М.Е.А. сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.з. <...>. В ходе осмотра указанного автотранспортного средства, на приборной панели обнаружен и изъят сотовый телефон «TecnoSpark», который со слов М.Е.А. принадлежал ему (т. 2 л.д.18-20);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Т.Р.А. (т. 2 л.д.21-23).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции К.Д.Е. от "."..г., согласно которому с разрешения начальник полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции Ч.А.А. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности расположенном на автопарковке возле ТРК «Волгамолл» по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д.31);

рапортом о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции К.Д.Е. от "."..г. о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого излагается ход проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, по результатам проведения которого были задержаны О.А.М. и М.Е.А. (т. 1 л.д.32-33);

протоколом личного досмотра О.А.М. от "."..г., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: сверток из фольги с порошкообразным веществом; пачка из-под сигарет, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом; мобильный телефон «Mi»: Imei №...; банковская карта №... (т. 1 л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 с г.р.з. К349ВС 116 регион. По результатам осмотра был обнаружен и изъят мобильным телефоном «TecnoSpark»: Imei №..., №... (т. 1 л.д.39-45);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой в изъятом в ходе личного досмотра О.А.М. свертке (упакованном в пачку из под сигарет) находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 1,113 грамма (т. 1 л.д.48-49);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой в изъятом в ходе личного досмотра О.А.М. свертке (упакованном в фольгу) находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 0,061 грамма (т. 1 л.д.52-53);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которого в изъятом в ходе личного досмотра О.А.М. свертке (упакованном в пачку из под сигарет) находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 1,093 грамма (т. 1 л.д.140-142);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которого в изъятом в ходе личного досмотра О.А.М. свертке (упакованном в фольгу) находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 0,041 грамма (т.1 л.д.124-126);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта №...-н от "."..г. находится сверток (изъятый "."..г. ода в ходе личного досмотра О.А.М.) в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой – 1,073 грамма; бумажный конверт в котором согласно справки об исследовании №...-н от "."..г. находится первоначальная упаковка в которой ранее было упаковано наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона (изъятая "."..г. в ходе личного досмотра О.А.М.); бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта №...-н от "."..г. находится сверток (изъятый "."..г. в ходе личного досмотра О.А.М.) в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой – 0,021 грамма; бумажный конверт в котором согласно справки об исследовании №...-н от "."..г. находится первоначальная упаковка в которой ранее было упаковано наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона (изъятая "."..г. в ходе личного досмотра О.А.М.) (т. 1 л.д.150-154);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт с находящимся в нем мобильным телефоном «Mi»: Imei №... принадлежащим О.А.М.; бумажный конверт с находящимся в нем мобильным телефоном «TecnoSpark»: Imei №..., №... принадлежащим М.Е.А.;

В ходе осмотра мобильного телефона «Mi»: Imei №... обнаружены скриншоты прайс листов с ценами на наркотики, банковской карты, открытая в АО «Тинькофф банк» №..., находящаяся в пользовании О.А.М.; чека об оплате наркотических средств на сумму <...>; участков, указывающих местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного по географическим координатам 48.80256, 44.62335, в лесополосе возле «Дворца культуры и техники», расположенной по адресу: <адрес>; маршрут навигатора, ведущий к точке на карте по указанному адресу.

Так же обнаружено приложение интерактивного общения «Телеграмм» в котором имеется аккаунт «Алексей Долматов» с абонентским номером №.... В данном аккаунте имеется множество чатов, большая часть которых - это магазины по продаже наркотических средств или чаты обсуждающие работу данных магазинов. Так же найдена переписка О.А.М. с оператором (ботом) магазина по продаже наркотических средств под названием «Stalnibotikk», подтверждающая систематичность приобретения О.А.М. наркотических средств, последнее из которых было "."..г..

В корпусе телефона обнаружен слот для сим-карты, при открытии которого обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», за которой закреплен абонентский №.... При изучении детализации по указанному абонентскому номеру установлено, что между О.А.М. и М.Е.А. за период "."..г. года было 10 телефонных соединений, между О.А.М. и ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. было 9 телефонных соединений.

В ходе осмотра мобильного телефона «TecnoSpark»: Imei №..., №... обнаружены личные данные, подтверждающие, что М.Е.А. является пользователем данного устройства; обнаружено приложение интерактивного общения «Телеграмм» в котором имеется аккаунт «Рафинатсиропович» с абонентским номером №..., в котором имеется множество чатов, большая часть которых это магазины по продаже наркотических средств или чаты обсуждающие работу данных магазинов. Обнаружено приложение интерактивного общения «WhatsApp» в котором имеется аккаунт «Евгений» с абонентским номером №..., а так же переписка М.Е.А. с О.А.М. в ходе которой М.Е.А. просит О.А.М. приобрести для него наркотические средства.

В корпусе телефона обнаружен слот для сим-карты, при открытии которого обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», за которой закреплен абонентский №.... При изучении детализации по указанному абонентскому номеру установлено, что между О.А.М. и М.Е.А. за период "."..г. было 10 телефонных соединений; между М.Е.А. и ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. было 42 телефонных соединения (т. 1 л.д.158-210);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств по банковской карте №...; бумажный конверт в котором находится банковская карта №....

Согласно информации, указанной в сопроводительном письме, банковская карта 2200 7004 5707 5801 выпущена на имя О.Т.В. (мать О.А.М.), "."..г. в 14:18 на счет О.А.М., поступили денежные средства в размере <...>, затем, "."..г. в 14 часов 30 минут с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств на неизвестный счет в размере <...> (т.1 л.д.224-229);

протоколом очной ставки между М.Е.А. и ФИО3 от "."..г., согласно которому М.Е.А. настоял на своих показаниях, подтвердил, что наркотическое средство он пытался приобрести совместно с ФИО3 (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководит ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, от алкоголя ФИО3 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.146-148).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, превышающая 1 грамм и не превышающая 200 граммов, является крупным размером наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО3 совместно с М.Е.А. покушались на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,113 грамма, относящейся к категории крупного размера, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.Е.А. и О.А.М. были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обнаруженное у О.А.М. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем М.Е.А. не передал его ФИО3

Вопреки доводам защиты, все доказательства, исследованные в судебном заседании, равно как и показания свидетелей стороны обвинения, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ.

Непризнание ФИО3 своей вины, а так же его версию о том, что М.Е.А. его оговаривает, поскольку мог подумать, что он сообщил о нем и О.А.М. сотрудниками правоохранительных органов, суд расценивает как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.

Версия ФИО3 в полном объеме была опровергнута в ходе судебного следствия показаниями самого М.Е.А.

В судебном следствии не добыто доказательств, подтверждающих применение к ФИО3 со стороны оперативных работников недозволенных методов, склонении к даче признательных показаний. При этом из материалов дела следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО3 не признавал с момента его задержания.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно как участковым, так и соседским окружением, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьёй, трудоспособен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отсутствие негативных характеристик, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья всех членов его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит совершение им преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, степень его участия в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

По смыслу закона, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Применяя положения ст.64 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание наличие на его иждивении троих детей, наличие у подсудимого хронических заболеваний. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной. Так же суд учитывает степень участия подсудимого в совершенном группой лиц преступлении.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО3 является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой - 1,073 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой – 0,021 грамма; мобильный телефон «Mi»: Imei №...; банковская карта №... – подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №..., возбужденному "."..г.;

первоначальная упаковка (пачка сигарет) в которой ранее было упаковано наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона; первоначальная упаковка в которой ранее было упаковано наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – подлежат уничтожению;

мобильный телефон «TecnoSpark»: Imei №..., №... – подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

выписка по движению денежных средств по банковской карте №..., выписка по движению денежных средств по банковской карте №... – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - Ю.В. Петрушенко