Решение по делу № 3А-629/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными акта, решений Государственного бюджетного учреждения <обезличено> Центр кадастровой оценки и возложения обязанности совершить действия.

УИД 50OS0<данные изъяты>-29

Дело <данные изъяты>а<данные изъяты>2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭР ЕЖИК» о признании незаконными акта, решений Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки и возложения обязанности совершить действия,

установил:

ООО «СЭР ЕЖИК» (далее административный истец) обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о возложении на Администрацию городского округа <данные изъяты> обязанности по отмене присвоенного объекту кода расчета вида использования 04:000 «Предпринимательство», незаконными акта <данные изъяты>. от <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 30 831 353.28 рублей и возложения обязанность привести величину кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования участка «для промышленного строительства ООО «РОСФИШ», а именно 13 549 866.00 рублей.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> дело передано в Московский областной суд в порядке ч.4 ст. 39 АПК РФ. Определением Московского областного суда определена подсудность рассмотрения дела <данные изъяты> судом.

В ходе рассмотрения административного дела, представителем административного истца требования уточнены, а именно ООО «СЭР ЕЖИК» просит:

признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>в от <данные изъяты> о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать незаконным акт Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>исп от <данные изъяты> в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 30 831 353.28 рублей и установить кадастровую стоимость в размере 13 549 865.94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СЭР ЕЖИК» (ранее ООО «РОСФИШ» в виду переименования) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> 10998 кв. метров, вид разрешенного использования «Для промышленного строительства ООО «РОСФИШ». Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18200 кв. метров. Вновь образованному участку определена кадастровая стоимость в размере 13 549 865.94 рублей по состоянию на <данные изъяты>. Обществом своевременно и в полном объеме был исчислен и уплачен налог. <данные изъяты> общество получило уведомление об исчислении земельного налога, исходя из кадастровой стоимости 30 831 353.28 рублей. Таким образом, земельный налог был увеличен на 40%. В ходе обращения в ГБУ МО ЦКО обществом было установлено, что кадастровая стоимость у объекта в размере 30 831 353.28 рублей была утверждена Актом <данные изъяты>.02.2022 и действует с <данные изъяты>.

На обращение общества решением Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было отказано, при этом установлено, что кадастровая стоимость объекта была пересчитана учреждением на основании решения <данные изъяты>в от <данные изъяты> и данных Администрации городского округа <данные изъяты> с присвоением объекту кода расчета вида использования 04:0000 «Предпринимательство» и кода подгруппы «4.1.2.1 Торговые объекты с полными характеристиками ГНП». К письму Администрации приложен акт с выявлением на территории земельного участка ведение предпринимательской деятельности, однако сторона не была проинформирована об осмотре, на территории земельного участка предпринимательская деятельность административным истцом не ведется. Вид разрешенного использования участка не изменялся.

В судебном заседании представитель административного истца полагал, что срок обращения с требованиями не пропущенным, поскольку о принятом Учреждением решении об отказе в пересчете кадастровой стоимости стало известно <данные изъяты>, при получении решения по почте. Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> истцом было направлено заявление в адрес Учреждения и <данные изъяты> общество обратилось с требованиями в Арбитражный суд <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки (далее Учреждение) возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что при определении кадастровой стоимости объекта он был отнесен к сегменту 6 «производственная деятельность», группа расчета 6.1.1 «производственные объекты с полными характеристиками» и утверждена Актом <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 13 549 865.94 рублей. После поступившего в Учреждение от Администрации Солнечногорского г/о <данные изъяты> письма 0<данные изъяты>.2021 в котором содержались сведения о проведении инвентаризации функционирующих объектов дорожного сервиса, осуществляющих деятельность в границах земельных участков, где установленный вид разрешенного использования не соответствует функциональной деятельности объектов, руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона №237-ФЗ Учреждением принято решение <данные изъяты>о пересчете кадастровой стоимости в том числе, и объекта административного истца. Результат утвержден Актом <данные изъяты>исп от <данные изъяты> которым, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определенная по состоянию на <данные изъяты> утверждена в размере 30 831 353.28 рублей. Оснований для пересчета стоимости по заявлению стороны общества Учреждение не усмотрело и решением <данные изъяты> от <данные изъяты> отказало. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Остальные лица участвующие в деле в суд, представителей не направили, извещались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон <данные изъяты>).

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона <данные изъяты> определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 названного Закона полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно статьи 14 названного Закона определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии положениями статьи 16 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По итогам проведенных действий бюджетным учреждением составляется акт, являющийся ненормативно-правовым актом с юридической силой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ООО «СЭР ЕЖИК» (ранее ООО «РОСФИШ» наименование изменено по данным ЕГРЮЛ) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10998 кв. метров, вид разрешенного использования «для промышленного строительства ООО «РОСФИШ».

Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18 200 кв. метров.

Вновь образованному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке положений статьи 16 Закона определена кадастровая стоимость в размере 13 549 865.94 рублей по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно представленных Учреждением разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, указанная стоимость утверждена Актом <данные изъяты> от <данные изъяты>. При определении кадастровой стоимости Учреждением с учетом отсутствие в классификаторе вида разрешенного использования объекта «для промышленного строительства ООО «РОСФМШ» на основании данных Методических указаний объект недвижимости и документов отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», присвоен код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования, объект отнесен к подгруппе 6.1.1 «Производственные объекты с полными характеристиками».

Сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 13 549 865.94 рублей определенной по состоянию на 29.06.2021внесены в ЕГРН.

Обществом своевременно и в полном объеме был исчислен и уплачен налог исходя из расчета данной стоимости.

<данные изъяты> административному истцу стало известно об изменении размера земельного налога исчисленного исходя из кадастровой стоимости 30 831 353.28 рублей. Таким образом, земельный налог был увеличен на 40%.

Из материалов дела следует, что Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> Центр кадастровой <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты>в об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

Так согласно данного решения по заявлению Администрации г/о <данные изъяты> в отношении в том числе, земельного участка с <данные изъяты> установлена единичная ошибка, выразившаяся в несоответствии вида использования объекта недвижимости с кодом расчета предусмотренном Методическими указаниями, действующими в спорный период, а также характеристиками использования участка, приведшие к пересчету кадастровой стоимости объекта.

Согласно разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, представленных Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> Центр кадастровой в рамках реализации приведенного выше решения кадастровая стоимость у объекта рассчитана в размере 30 831 353.28 рублей и утверждена Актом Учреждения <данные изъяты>. от <данные изъяты> с указанием срока действия с <данные изъяты>.

При определении кадастровой стоимости в рамках устранения единичной ошибки Учреждением руководствовалось актом обследования территории на предмет выявления наличия и функционирования объектов дородного сервиса от <данные изъяты> составленного Администрацией Солнечногорского городского округа <данные изъяты>, согласно которого объект недвижимости по фактическому использованию отнесен к сегменту 4 «Предпринимательство», для целей определения кадастровой стоимости объекту присвоен код расчета вида использования 04:000 «Предпринимательство». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования, объект отнесен к подгруппе 4.1.1.2 «Торговые объекты с полными характеристиками ГНП».

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, могут быть приложены иные документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единичная ошибка в отношении спорного объекта и исправленная Учреждением была установлена на основании представленного Администрацией городского округа акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет выявления наличия и функционирования объектов дорожного сервиса по состоянию на <данные изъяты>. Согласно акта в г/о Солнечногорск по <данные изъяты> установлено наличие фактического расположения объектов придорожного сервиса, то есть использование земельного участка коду вида разрешенного использования – 4.9.1 «объекты дорожного сервиса».

Данный акт составлен в отсутствие собственника и стороной административного истца не признается.

В опровержение фактического расположения на земельном участке объектов дорожного сервиса и использования участка в предпринимательских целях стороной административного истца предоставлены выписки из ЕГРН согласно которых на 2021,202 и 2023 года вид разрешенного участка «для промышленного строительства ООО «РОСФИШ»» не изменялся. Сведения ЕГРН не содержат данных о расположении на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зданий, строений и(или) сооружений. На материнском земельном участке, расположены объекты капитального строительства, согласно технической документации, которых имеют назначение производственного характера. Из фотоотчета, приложенного к акту не представляется возможным определить, что часть изображенного на нем здания расположена непосредственно на земельном участке и используется как объект придорожного сервиса.

Кроме того, согласно акта, установленный Администрацией объект придорожного сервиса расположен на <данные изъяты>, при том, как спорный земельный участок находится на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки не имелось достаточных и достоверных сведения для принятия решения <данные изъяты>в от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с обнаружением единичной ошибки в части присвоения объекту кода расчета вида разрешенного использования 04:000 «Предпринимательство» и подгруппы 4.1.2.2 Торговые объекты с полными характеристиками ГНП».

Принимая во внимание, что оснований для принятия решения о необходимости пересчета кадастровой стоимости по данным приведенным в заявлении без проведения дополнительной проверки и учета обстоятельств у Учреждения не имелось, следовательно акт Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>исп от <данные изъяты> в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 30 831 353.28 рублей также не является законным.

Судом также установлено, что на обращение общества от <данные изъяты> в № вх2-08/87 Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> Центр кадастровой оценки принято решение <данные изъяты>а от <данные изъяты> которым в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «СМЭР ЕЖИК» было отказано.

Вместе с тем суд не может признать данное решение законным и обоснованным, поскольку достаточных и достоверных доказательств фактического осуществления на земельном участке предпринимательской деятельности представлено не было. Кроме того, в спорный период действовал приказ Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> N 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке». На основании данного приказа и была определена кадастровая стоимость земельного участка в рамках устранения единичной ошибки.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением 1 Методическим указания «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса» (код 4.9.1) было отнесено к сегменту 6 "Производственная деятельность". Однако объект недвижимости отнесен Учреждением по коду расчета вида разрешенного использования 04:000 «Предпринимательство».

Также обращает на себя внимание и тот факт, что при проведении государственной кадастровой оценки и определении кадастровой стоимости объекта по состоянию на <данные изъяты> Учреждение, по данным разъяснения, связанных с определением кадастровой стоимости объекта участок исходя из Методических указаний, утвержденных приказом Росрреестра от <данные изъяты> <данные изъяты> отнесен к сегменту «производственная деятельность», для целей определения кадастровой стоимости объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 04:099 «объекты придорожного сервиса Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса». Исходя из присвоенного кода расчета объект отнесен к подгруппе «6.3 объекты придорожного сервиса». При изложенном суд, подлегает, что имеются противоречия в кодах расчета вида использования участка, решение Учреждением принято без учета установленных обстоятельств, поэтому подлежит отмене, с возложение на Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> Центр кадастровой оценки обязанности рассмотреть заявление ООО « СЭР ЕЖИК» от <данные изъяты> в № <данные изъяты> заново.

При этом требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта в размере 13 549 865.94 рублей удовлетворению в данном деле не подлежат.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1, ст. 219 КАС РФ).

Из вышеуказанного положения закона следует, что начало течения срока на обращение в суд исчисляется с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если кодеком не определены специальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Фактически требования административного истца хоть и связаны с принятием уполномоченным орган незаконным решений подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, но направлены на изменение кадастровой стоимости объекта, поскольку результатом удовлетворения административного искового заявления является изменение кадастровой стоимости спорного объекта. В этой связи, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ (оспаривание действий), с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 КАС РФ (оспаривание кадастровой стоимости).

Положениями части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По существу требования административного истца являются требованиями о пересмотре кадастровой стоимости, так как в нём имеются все квалифицирующие признаки.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что к указанным правоотношениям применим специальный срок для обращения с административным исковым заявлением предусмотренный (ч. 3, ст. 245 КАС РФ), а именно: административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (ч. 3, ст. 245 КАС РФ.

Кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения земельного участка административного истца со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости (п. и. 4, ч. 2, ст. 16 ФЗ - 237).

Получив решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости увеличившей размер уплаты налогового бремени на 40% <данные изъяты>, административный истец, не согласившись с данным решением <данные изъяты> направил в адрес Учреждения претензию об устранении ошибок по изменению вида разрешенного использования и не получив ответа <данные изъяты> общество обратилось с требованиями в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Таким образом, моментом начала течения срока для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного (ч. 1, ст. 219 КАС РФ) действительно следует исчислять с <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом обращения генерального директора в суд <данные изъяты>, пропуск срока составил 3 дня, что суд находит не значительным и с учетом обстоятельств рассмотрения дела по существу и защиты нарушенных прав юридического лица подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭР ЕЖИК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>в от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части присвоения кода расчета вида разрешенного использования 04:000 «Предпринимательство» и подгруппы 4.1.2.2 Торговые объекты с полными характеристиками ГНП».«

Признать незаконным в акт Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>исп от <данные изъяты> в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 30 831 353.28 рублей.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Центр кадастровой оценки <данные изъяты>а от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> Центр кадастровой оценки обязанность рассмотреть заявление ООО « СЭР ЕЖИК» от <данные изъяты> в № <данные изъяты> заново.

В удовлетворении требований ООО «СЕР ЕЖИК» об установлении кадастровой стоимости - отказать.

На решении е может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова