Решение по делу № 2-200/2025 от 10.03.2025

63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 22.03.2024 в размере 196 801,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 16.03.2020 в размере 8200, 97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 22.03.2024 в размере 41 522,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396,00 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, указав в обоснование своих требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от <дата>.

На основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-103/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 291 524,62 руб.

Задолженность ответчиком была исполнена в полном объеме – 22.03.2024.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- проценты по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 69 789,96 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 14 637,20 руб.;

- государственную пошлину в размере 4000 руб.;

- почтовые расходы в размере 99,00 руб.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АФК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, кроме того полагал, что истцом сумма основного долга указано не верно ввиду частичного погашения задолженности в рамках судебного приказа.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и повреждается материалами дела, что 19.05.2014 между АО «ОТП БАНК» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор кредитный договор № ПО№. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 174 000 рублей сроком на 48 месяцев под 35,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №ПО№ от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 285 469,62 рублей, состоящий из: основного долга – 132 684,14 рублей, процентов – 152 785,48 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщиков – 0 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от <дата> в размере 285 469,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055,00 рублей, а всего в сумме 291 524 (двести девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 62 копейки».

Решение вступило в законную силу - <дата>.

На основании указанного выше решения истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Истцом уточнены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 22.03.2024 в размере 69 789,96 руб. Указанная сумма процентов рассчитана истцом по ставке 35,9% за период с 06.11.2021 по 22.03.2024 на 132 684,14 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом согласно почтовому конверту 05.11.2024, то, следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 ГК РФ в пределах срока исковой давности, а именно, за период с 06.11.2021 (05.11.2024-3 года) по 22.03.2024 (дата погашения основного долга), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 69 789,96 руб. за период с 05.11.2021 по 22.03.2024, проверяя произведенный истцом расчет процентов, суд исходит из того, что все платежи, внесенные ответчиком, в расчете, представленном истцом, учтены, расчет суд признает верным.

Довод ответчика, о том, что он не согласен с суммой основного долга, на которую начислены проценты, поскольку истцом не учтены платежи, которые были произведены в рамках исполнительного производства, ввиду вышеуказанных норм, суд находит несостоятельным.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 22.03.2024 в размере 14 637,20 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора N ПО№ от <дата>, взимается неустойка – 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и неустойка в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

На основании изложенного, поскольку за нарушение обязательства по возврату денежных средств в срок кредитным договором предусмотрена неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец исковые требования о взыскании задолженности по договорной неустойке не заявлял.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше указанной нормы, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 306,40 руб. исходя из цены иска 84 427,16 руб. (69789,96+14637,20) и в пропорции от удовлетворенных требований 82,66%.

При этом, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оплачена госпошлина в размере 8396,00 руб., соответственно излишне уплаченная госпошлина в размере 4396,00 руб. (8396,00 -4000,00) подлежит возврату истцу.

Применяя принцип пропорции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходы в сумме 81,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ИНН <***>, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 22.03.2024 в размере 69 789,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,40 рублей, а также почтовые расходы в размере 81,83 руб.

Возвратить ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ИНН <***>, излишне оплаченную госпошлину в размере 4396,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия к окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.