Решение по делу № 2-323/2025 от 17.06.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Гогорян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.05.2012 АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 093 рубля 02 копейки в период с 05.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 в размере 107 093 рубля 02 копейки, которая состоит: 29575 рублей 77 копеек-основной долг; 44 457 рубля 25 копеек- проценты на непросроченный долг; 810- комиссии;2250 рублей-штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, при проведении предварительного судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданских дел №, №, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 17.05.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, из которого следует, что в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей под 45% годовых, срок вклада 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу (л.д. 7), ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Судом установлено, что ответчица совершала действия, направленные на получение кредита от истца, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, операции, совершаемые ответчиком, прослеживаются в представленной выписке по счету.

Ответчица, воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

20.04.2015 г. АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012. Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

24.01.2018 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 в сумме 107 093 рублей 02 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1670 рублей 93 копейки, а всего 108 763 рубля 95 копеек. 23.08.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника.

05.07.2024 ОСП Кинель-Черкасского района возбуждено исполнительное производство, которое 26.09.2024 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве».

17.03.2025 истец обратился в суд с иском.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Из материалов гражданского дела № следует, что истцом ответчице направлено требование о полном погашении задолженности в размере 107 093 рубля 02 копейки, установлен срок для полного погашения задолженности до 25.09.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям, с учетом установленных обстоятельств, истек уже на момент обращения к мировому судье, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Гогорян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено 17.06.2025.

<данные изъяты>