Решение по делу № 2-207/2025 от 25.03.2025

Гражданское дело №2-207/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 марта 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, помощника Касимовского межрайонного прокурора Калякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-207/2025 по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного преступлением ущерба в размере 290 000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Своими преступными действиями ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 300 000 рублей, который относится к крупному размеру и является для ФИО1 значительным. Размер ущерба, причиненный ФИО1, установлен также приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и составляет 290 000 рублей. В добровольном порядке ФИО2 в пользу ФИО1 было выплачено 10 000 рублей, таким образом, в настоящее время сумма причиненного ущерба составляет 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник Касимовского межрайонного прокурора Калякин А.Н. поддержал заявленные Касимовским межрайонным прокурором требования к ФИО2 по изложенным в иске основаниям.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, помощника прокурора, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год; по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. На ФИО2 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.09.2024.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору граждан, проживающих на территории Касимовского района Рязанской области, с причинением им значительного ущерба.

С целью осуществления своего преступного умысла, неустановленные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», связались со ФИО2 и предложили последнему совместно похитить денежные средства путем обмана у граждан, проживающих на территории Касимовского района Рязанской области, согласно заранее разработанному неустановленным лицом планом и распределением ролей следующим образом: неустановленные лица, должны были осуществлять звонки на телефоны жителей Касимовского района Рязанской области, и после того, как на телефонный звонок им ответит человек, неустановленные лица должны были путем обмана ввести указанного человека в заблуждение, после чего сообщить тому заведомо ложную информацию о том, что родственник или иной близкий человек, якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства. После этого, в случае согласия человека о передаче денежных средств, неустановленные лица, должны были посредством мессенджера «Telegram» сообщить ФИО2 адрес человека, откуда ему будет необходимо забрать денежные средства. В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был проследовать по указанным неустановленным лицом адресам, и забирать денежные средства, после чего зачислять посредством банкомата похищенные денежные средства на банковский счет, который неустановленные лица должны были ему сообщать, при этом часть похищенных денежных средств ФИО2 должен был оставить себе в счет исполнения своей преступной роли за выполненную работу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нуждающийся в улучшении своего материального положения, из корыстных побуждений согласился на предложение неустановленного лица, тем самым вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, проживающих на территории Касимовского района Рязанской области, заранее распределив между собой преступные роли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 35 минут неустановленные лица, действуя умышленно, и реализуя совместный со ФИО2 преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения позвонили ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на стационарный телефон с номером №. В ходе телефонного разговора неустановленные лица сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ее сноха ФИО7 стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором по ее вине пострадал человек, и для урегулирования возникшей ситуации и не привлечения ФИО7 к уголовной ответственности потерпевшей стороне необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Введенная в заблуждение путем обмана ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях неустановленных лиц, с целью оказания помощи ФИО7, согласилась на предложение неустановленных лиц.

Неустановленные лица, продолжая реализовывать совместно со ФИО2 преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО1 сообщили последней, что денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимо передать мужчине, который придет к ней, упаковав их в лист бумаги. После чего ФИО1 согласилась с требованиями неустановленных лиц, сообщив, что подготовит денежные средства и передаст их лицу, которое приедет.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 35 минут, сообщили ФИО2 адрес проживания ФИО1: <адрес>, а также то, что необходимо забрать у последней денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Касимовского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут по 13 часов 09 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, совместно, согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыл по адресу проживания ФИО1, где около <адрес>, на лестничной площадке 4-ого этажа <адрес>, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, то есть путем обмана, получил от ФИО1 лист бумаги, внутри которого находились денежные средства в размере 100 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

После чего неустановленные лица, продолжая реализовывать совместно со ФИО2 преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО1 сообщили последней, что необходимы еще денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые необходимо снова передать мужчине, который придет к ней, упаковав их в лист бумаги. После чего ФИО1 согласилась с требованиями неустановленных лиц, сообщив, что подготовит денежные средства и передаст их лицу, которое приедет.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 31 минуты, снова сообщили ФИО2 адрес проживания ФИО1: <адрес>, а также то, что необходимо забрать у последней денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Касимовского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 09 минут по 14 часов 31 минуту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, совместно, согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыл по адресу проживания ФИО1, где около <адрес>, на лестничной площадке 4-ого этажа <адрес>, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, то есть путем обмана, получил от ФИО1 лист бумаги, внутри которого находились денежные средства в размере 200 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 своими незаконными действиями причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, причиненный ей ущерб является для нее значительным. Из приговора суда следует и не оспаривается истцом ФИО1, что в ходе рассмотрения уголовного дела ей частично был возмещен причиненный ущерб, в размере 10 000 рублей. Сведений о возмещении ответчиком причиненного ущерба в оставшейся части материалы дела не содержат. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 290 000 рублей.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО2. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей (4 000 + (290 000-100 000)*3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касимовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова