Решение по делу № 2-178/2023 от 27.02.2023

Дело № 2 – 178/2023

73RS0025-01-2023-000136-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 февраля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.11.2019 на основании заявления ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк открыл счет №... на его имя и выдал кредитную карту MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 14.11.2019 с установленным лимитом 59 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств под 23,9% годовых. Однако в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 31.01.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте №... составляет 117 463 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 831 руб. 57 коп., просроченные проценты – 17 632 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 на основании заявления ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк открыл счет №... на его имя и выдал кредитную карту MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту №... от 14.11.2019 с установленным лимитом 59 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств под 23,9% годовых.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был ознакомлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Однако в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в части взыскания указанных выше сумм законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в сумме 117 463 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023 года.