Дело № 2-5509/2025 25 сентября 2025 года

78RS0015-01-2025-001625-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли, которым просил взыскать с ответчика ущерб в размере 279 862 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 395,86 рублей (л.д.2-3).

В обоснование своих требований истец указывает, что 27.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования (далее каско) у истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 679 862 рублей на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу компенсированы причиненные в пределах лимита полиса ОСАГО убытки, в размере 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба превысил лимит ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать вышеуказанную разницу с ответчика как с причинителя вреда.

Определением Невского районный суд г. Санкт-Петербурга от 12.03.2025 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту причинения ущерба (л.д.36).

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, от получения судебного уведомления уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> застрахованного по договору каско у истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 года, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ (л.д.49).

Автогражданская ответственность водителя пострадавшего автомобиля <данные изъяты>, была застрахована у истца по договору каско №/22 (л.д.9), АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему, на счет ремонтной организации, страховое возмещение в размере 679 862 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023 года (л.д.8)

Как указывает истец, автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № (л.д.14), которая выплатила истцу причиненные в пределах лимита полиса ОСАГО убытки, в размере 400 000 рублей.

Размер выплаченных страховых возмещений сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений ответчика, фактических обстоятельств дела, достоверно установив тот факт, что ответчик является лицом, причинивший вред автомобилю, застрахованного у истца по договору КАСКО, в результате ДТП; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 279 862 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 395,86 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) ущерб в размере 279 862 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 395,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025