Копия

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ФИО2 к ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Мотивируя требования тем, что 05.03.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования ФИО1 к ООО Юридическому Центру «БЕЗДОЛГОВ» по Договору на оказание юридических услуг, консультационных услуг № от 01.07.2021г. в размере 80 000,00 руб.

Предметом договора № от 01.07.2021г. явились услуги по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, представление интересов в суде, консультация, подготовка и сбор документов.

Стоимость услуг по договору составила 80 000,00 руб.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, ответчику было направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора 25.03.2022г. путем подачи уведомления о расторжении договора представителю ответчика. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, консультации не оказывались, подготовку и сбор документов ФИО1 осуществляла самостоятельно, представительство в суде не осуществлялось, актов об оказании услуг ФИО1 не получала от ответчика, в связи с чем уплаченная по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

24.05.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору № от 01.07.2021г., в указанном уведомлении было указано о расторжении договора на основании статей 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако до настоящего денежные средства не поступили.

Истец просит расторгнуть договор № от 01.07.2021г.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя, о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2022г. в размере 80 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качеств третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (л.д.1).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление ФИО2 не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» был заключен договор БФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.11).

Согласно приложения № стоимость услуг по программе «Банкротство оптимально» составляет 80000 рублей (л.д.13).

Согласно пункта 1 договора БФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: консультация, подготовка и сбор документации, представительство в суде, подготовить заказчику заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции - Арбитражном суде Самарской области, а также иные действия любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из искового заявления никакие услуги по договору ФИО1 оказаны не были. Подготовку и сбор документов ФИО1 осуществляла самостоятельно, представительство в суде не осуществлялось, актов об оказании услуг ФИО1 не получала от ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ».

25.03.2022г. ФИО1 в адрес ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» было направлено уведомление о расторжении договора БФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований(л.д.10), по условиям которого ФИО2 перешли права требования по договору.

24.05.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору № от 01.07.2021г.

Таким образом, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Суд полагает расчет истца неустойки неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр проблемных объектов.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, в связи с чем на период действия моратория неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не должна начисляться, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), что составляет 16800 рублей (80000 х 7 х3%).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 96800 рублей (80000руб. + 16800 руб.).

Сумма штрафа составляет 48400 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 3104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ».

Взыскать с ООО Юридический Центр «БЕЗДОЛГОВ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, штраф в размере -48400 рублей, а всего взыскать – 145200 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 г.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>