Дело №2а-2807/2025
УИД 86RS0007-01-2024-003972-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.,
при секретаре Фаргер А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя заинтересованных лиц ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамашакирова Уткиржона к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, государственному регистратору ФИО2 о признании действия (бездействия) органа осуществляющего регистрацию права незаконным и восстановлении нарушенного права,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать действие (бездействие) административного ответчика по внесению записи регистрации права в ЕГРН (иные данные) доли в праве общей долевой собственности № от (дата) на объект недвижимости с кадастровым номером: № незаконным; в целях устранения нарушения прав административного истца обязать административного ответчика аннулировать записи регистрации права в ЕГРП (иные данные) доли в праве общей долевой собственности № от (дата) на объект недвижимости с кадастровым номером: №; взыскать с административного ответчика в расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: (адрес), кадастровый № на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от (дата), запись регистрации № от (дата). Зарегистрированы ограничение (обременение) объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата и номер регистрации: (дата) №, сроком действия с (дата) на (иные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России».
(дата) на основании заявления истца была предоставлена электронная Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ответчик осуществил государственную регистрацию права: общая долевая собственность, (иные данные), № от (дата) за Лапа Е.Н., (дата) года рождения, на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата); на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности за ним при этом запись регистрации осталась той же (№ от (дата)), документ основание - тот же.
Полагает, что ответчик незаконно осуществил регистрацию права собственности на (иные данные) долю в принадлежащем административному истцу жилом помещении за неизвестным ему лицом, тем самым без законного основания ограничив право единоличной собственности истца на квартиру. Соглашения об определении долей он не заключал, к ответчику не обращался, какого-либо вступившего в законную силу решения суда не имеется. Наличие в EГPH записи о государственной регистрации прав единоличной собственности на объект недвижимости, а также зарегистрированного ограничения (обременения) прав в силу положений п.3 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации прав иных лиц на этот же объект недвижимого имущества (а впоследствии, в силу ст.27 Закона № 218-ФЗ, - для отказа в такой регистрации), поскольку возникает противоречие между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на этот объект недвижимости. В связи с чем его право подлежит восстановлению, действие (бездействие) ответчика по внесению записи регистрации права общей долевой собственности № от (дата) следует признать незаконным и аннулировать запись регистрации № от (дата) в Едином государственном реестре прав.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ППК «Роскадастр».
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор ФИО2
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Домклик»
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уполномочил на участие представителя ФИО1
В судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО6 - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена, в адрес суда направила возражения на административный иск.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, на участие в деле уполномочили представителя ФИО4
В судебное заседание не явились заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», Лапа Е.Н., ФИО9, ППК «Роскадастр», ООО «Домклик» о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Полагает, что действиями административных ответчиков нарушены права собственности административного истца. В частности, ссылается на то, что государственный регистратор, в отсутствие законных оснований произвела регистрационную запись регистрации права за Лапа Е.Н. При наличии оснований для приостановлении государственной регистрации, необходимых мер государственным регистратором принято не было.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на доводы письменных возражений, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Административный ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований. Право собственности на квартиру за ФИО5 было зарегистрировано ошибочно. Впоследствии техническая ошибка регистратора устранена и за административным истцом зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4 заявил о несогласии с административным иском, просил в его удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от (дата), заключенному между ФИО7, ФИО8 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), Продавец обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес)м., кадастровый №.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что (дата) за истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на то, что (дата) Управлением при отсутствии правовых оснований в отношении указанной квартиры была внесена запись № о государственной регистрации права: общая долевая собственность, (иные данные) доля, за Лапа Е.Н., истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Из истории возникновения спорных правоотношений усматривается, что предложение о продаже квартиры найдено на сайте «(иные данные)». Сделка согласована и одобрена ФИО5, после чего продавцы ФИО7, ФИО8 (с одной стороны) и покупатель ФИО5 (с другой стороны) достигли соглашения о приобретении недвижимого имущества.
При этом сведения о собственнике квартиры Лапа Е.Н., продавцы не сообщили риелтору ФИО9, ФИО5, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре.
(дата) ФИО7, ФИО8 (с одной стороны) и ФИО5 (с другой стороны) был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес) Сделка осуществлялась через ООО «Домклик», являющийся сервисом ПАО «Сбербанк России».
По условиям договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от (дата) ФИО5 приобрел у ФИО7, ФИО8 объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес), состоящее из (иные данные)х комнат, общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый № (п. 1 Договора).
В силу п.2.3 Договора, стороны оценили объект недвижимости в (иные данные) рублей. Соглашение о цене является существенным условием Договора и изменению не подлежит. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта: (иные данные) рублей первый взнос покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего Договора; (иные данные) рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, не позднее 5 календарных дней после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.
Согласно п. 4 Договора, кредитные средства будут предоставлены на основании кредитного договора № от (дата) заключенного в г. Нефтеюганске между ПАО Сбербанк и Мамашакировым Уткиржоном, имеющих следующие существенные условия, сумма кредита - (иные данные) рублей. Заемщик обязуется вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере и порядке, предусмотренным кредитным договором № от (дата), срок погашения кредита: (иные данные), с даты фактического предоставления кредита. Иные условия кредита предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата) №102-ФЗ Объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а Залогодателем - Покупатель.
Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п. 1 Договора к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.3 Договора).
Государственная регистрация перехода прав на весь указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: № осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестром) на имя ФИО5 (дата) под №.
Внесены сведения об ограничениях: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничения – ПАО «Сбербанк России».
После приобретения квартиры административный истец заселился в неё, начал делать ремонт, и добросовестно исполняет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».
(дата) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр) обратилась Лапа Е.Н. с заявлением о внесении записи об (иные данные) доле в праве собственности на спорную квартиру на основании Договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) №.
Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр) ФИО2 произведена запись о государственной регистрации права: общая долевая собственность, (иные данные) доля, № от (дата) за ФИО10, (дата) года рождения, на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата) и (иные данные) доли в праве общей долевой собственности за Мамашакировым Уткиржоном, при этом при этом номер записи о регистрации № и дата (дата) - остались прежними, и документ основание государственной регистрации указан тот же - Договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от (дата).
(дата) административному истцу стало известно о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестром) произведена государственная регистрация права на принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), а именно: установлена общая долевая собственность, 1/3, № от (дата) за ФИО10, (дата) года рождения, на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата); на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5
Административный истец, оспаривая действия административного ответчика, ссылался на то, что приобретал в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из трех комнат, а не часть квартиры и не долю в ней.
По утверждению ФИО5, административный ответчик без предупреждения, незаконно, своевольно осуществил регистрацию права собственности на 1/3 долю в принадлежащем истцу жилом помещении другому лицу, ограничив право его единоличной собственности на квартиру, приобретенную в ипотеку.
В ходе судебного разбирательства, административные ответчики ссылались на то, что ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрел только (иные данные) доли в праве собственности на квартиру. В ЕГРН право собственности на квартиру за ФИО5 было зарегистрировано ошибочно. Орган регистрации исправил техническую ошибку, допущенную при регистрации. Считают, что ФИО5 не мог приобрести 100% права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, права административного истца не нарушены. Административный истец при должной осмотрительности должен был удостовериться, что приобретает не весь объект, а (иные данные) доли в праве общей долевой собственности.
Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными выше утверждениями ответчиков, исходя из следующего.
Федеральный закон от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ).
На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав. Записи в ЕГРН вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения ЕГРН, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со статьей 29 Закона №218-ФЗ, одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона №218-ФЗ внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
При этом ст. 26 Закона №218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона №218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ).
В силу части 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
С учетом изложенного, техническая ошибка в ЕГРН - это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.
В данном случае, внесение государственным регистратором ФИО2 записи о государственной регистрации права № от (дата) за Лапа Е.Н. технической ошибкой (опиской) по смыслу закона не является.
В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что ФИО5 имел намерение приобрести всю квартиру, а не долю в ней. На указанное обстоятельство ссылалась в своих объяснениях также риелтор ФИО9
Из текста Договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от (дата) следует, что предметом договора является поручение агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости (квартиры).
По условиям договора купли-продажи от (дата), ФИО5 приобретал у К-вых объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером: №.
Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела документов и пояснений стороны истца у суда не имеется. Каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ФИО5 намеревался приобрести долю в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Продавцы К-вы гарантировали, что до заключения настоящего Договора объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, брачный договор в отношении него не составлялся, лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости в соответствии со ст.558 Гражданского кодекса РФ не имеется (п.10 Договора).
Сведения о наличии иного собственника спорного жилого помещения продавцы К-вы административному истцу, либо регистрирующему органу не сообщали, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Информация о еще одном собственнике квартиры стала доступна лишь при обращении самой Лапы Е.Н. в Росреестр в 2024 году.
Вследствие незаконных действий административных ответчиков ФИО5 лишился права в полном объёме владеть объектом недвижимости, который приобрел с использованием кредитных средств, несет кредитные обязательства, бремя его содержания.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом отклоняется довод стороны административных ответчиков о том, что ими допущена техническая ошибка (описка), которая устранена путем внесения записи о государственной регистрации права № от (дата), (иные данные) доля в праве собственности зарегистрирована за Лапа Е.Н., за ФИО5- (иные данные) доли.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, при получении заявления от Лапа Е.Н. государственная регистрация права на спорное жилое помещение решением государственного регистратора прав должна была быть приостановлена, поскольку имелись противоречия между заявленными правами Лапа Е.Н. и уже зарегистрированными правами ФИО5, однако этого сделано не было.
Таким образом, ошибочное внесение регистратором записи, повлекло прекращение права собственности ФИО5 на (иные данные) доли на приобретённое им спорное жилое помещении, нарушив тем самым его законные интересы собственника.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушенном праве узнал от сотрудников ПАО «Сбербанк России» задолго до обращения в суд, является не состоятельным, основанным на предположениях.
В ответ на судебный запрос, представитель Банка пояснила, что такой информацией не располагает.
Материалами дела подтверждается, что ФИО5 не был извещен регистрирующим органом о регистрации права на 1/3 долю в квартире за Лапа Е.Н. и узнал об этом получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости 07.08.2024 (т.1 л.д. 8).
С настоящим иском ФИО5 обратился в суд 20.08.2024, т.е. в пределах установленного законом процессуального срока.
На основании изложенных обстоятельств спора и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а именно, внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права на (иные данные) долю Лапа Е.Н. в праве общей долевой собственности № от (дата) на объект недвижимости-квартиру, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу.
Материалами дела подтверждается, что запись регистрации права в ЕГРН (иные данные) доли Лапа Е.Н. в праве общей долей собственности № от (дата) на спорный объект недвижимого имущества вносила государственный регистратор ФИО2
При таких обстоятельствах требования к государственному регистратору ФИО6 удовлетворению не подлежат.
В данном случае, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению, в виде аннулирования записи регистрации права в ЕГРН (иные данные) доли Лапа Е.Н. в праве общей долей собственности № от (дата) на спорный объект недвижимого имущества.
В свою очередь заинтересованное лицо Лапа Е.Н. не лишена права избрать иной способ для защиты своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Мамашакирова Уткиржона к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 о признании действия (бездействия) органа осуществляющего регистрацию права незаконным и восстановлении нарушенного права, удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре ФИО2 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права на (иные данные) долю в праве общей долевой собственности № от (дата) на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером (адрес).
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность аннулировать запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности № от (дата) на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.
Административные исковые требования Мамашакирова Уткиржона к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в пользу Мамашакирова Уткиржона государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна: судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в деле № 2а-2807/2025
Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.