Дело №02-1075/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012290-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2025 по иску ФИО1 к ...у Г.Т. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа № ... от 27.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и ...ым Г.Т.; взыскать с ...а Г.Т. в пользу Дёгтя Ю.М. денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27.02.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 18 месяцев, т.е. до 28.08.2021 г. с процентной ставкой 23% за весь период займа, ответчик же обязался возвратить ему сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору нарушил, не возвратив суммы займа и проценты по договору в установленный сделкой срок.

Истец фио в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 27.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 18 месяцев, т.е. до 28.08.2021 г. с процентной ставкой 23% за весь период займа, ответчик же обязался возвратить ему сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору нарушил, не возвратив суммы займа и проценты по договору в установленный сделкой срок.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.06.2024 г. о расторжении договора займа, возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ответа на которые не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору в сумме сумма обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от 27.02.2020 года №... в размере сумма также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2021 г. по 30.08.2024 г. на сумму сумма, который судом проверен и суд соглашается с ним.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Вместе с тем суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку в силу требований статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в связи с неисполнением условий договоров зама законом не предусмотрена.

В силу требований статей 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ... от 27.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и ...ым ...ием Тамазовичем.

Взыскать с ...а ...ия Тамазовича в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 20254

фио Неменок