Дело № 2-2674/2025
УИД 77RS0022-02-2024-007460-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО2 (ФИО4) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 323 790 руб. под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 413 697,06 руб., из которых: 1 273 862,25 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 834,81 руб. – просроченная задолженность по процентам. Между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли истцу. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 697,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268,49 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 323 790 руб. под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 413 697,06 руб., из которых: 1 273 862,25 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 834,81 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли истцу. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.
Проверив расчет задолженности истца, суд признает его арифметически верным.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 413 697,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268,49 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО2 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО1 № в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 697,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года