31RS0025-01-2023-001786-28 1-161/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Строитель 09 ноября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Вагнер Л.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Крюкова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления на стройке, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору реализуя свои преступные намерения проникли на территорию дачного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> после чего совместными усилиями похитили принадлежащие Ф.Н. две металлические ванные стоимостью 2 000 рублей каждая. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, обратили его в свою собственность и скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своими адвокатами поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокаты поддержали такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых; данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний на следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний на следствии, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья родственников виновного.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, в его адрес поступали жалобы от соседей; имеет среднее специальное образование; холост; работает без оформления на стройке, является получателем социальной пенсии (ребенок потерявший одного из родителей), ФСД; военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; в ходе производства дознания добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб (т. 1 л.д. 128-129, 130-133, 134-137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 153).
ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет среднее общее образование; женат (у супруги установлена 2 группа инвалидности «инвалид с детства» бессрочно), имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения; работает в <данные> в должности грузчика, получателем пенсий и иных выплат не является; военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; в ходе производства дознания добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб (т. 1 л.д. 154-155, 156, 157, 158, 159-162, 163-166, 167-170, 172, 174, 178, 180, 182, 184, 186, ).
Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности впервые совершивших преступление ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимых.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, судом не выявлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда, без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.
Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные:
- с участием в ходе судебного заседания адвоката Вагнер Л.А. в размере 3 292 рублей и в ходе предварительного расследования в размере 9 360 рублей, оказывающей юридическую помощь ФИО1;
- с участием в ходе судебного заседания адвоката Крюкова А.Ф. в размере 3 292 рублей и в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, оказывающего юридическую помощь ФИО2
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вагнер Л.А. за участие в суде в размере 3 292 рублей и за участие в ходе предварительного расследования в размере 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюкова А.Ф за участие в суде в размере 3 292 рублей и за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.