Дело № 2-2945/25

УИД 45RS0026-01-2025-000107-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.В.,

с участием прокурора Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08.10.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: г<адрес> на лестничной площадке в подъезде указанного дома, в ходе внезапного конфликта ФИО3 схватила за волосы ФИО1, отчего истец испытала физическую боль, у ФИО1 закружилась голова, ощущение пространства было потеряно. Помимо боли истец, также испытала страх за свою жизнь и здоровье, поскольку насильственные физические действия ФИО3 по отношению к ней были настолько внезапными и болезненными, что не оставляли сомнений в том, что ответчик причинит истцу серьёзный вред здоровью. Испытанная сильная физическая боль усугубилась чувством унижения, поскольку ФИО1 не ожидала такой агрессивной реакции со стороны ФИО3, которая ещё сопровождалась бранью и оскорблением личности. В течение двух лет длились судебные разбирательства для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 ФИО1 была вынуждена отстаивать и доказывать факт своей невиновности и виновности ФИО4 Этот период времени был для ФИО1 волнительным, она переживала и испытывала стресс, который тяжело переносила. ФИО3 освещала данные обстоятельства в своих социальных сетях, распространяя ложные и оскорбительные утверждения о ФИО1 С учётом причинения ФИО1 боли, нравственных и душевных страданий, отсутствия раскаяния ФИО3 в совершенном деянии и длительную процедуру установления вины ответчика в административном правонарушении, истец считает необходимым требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору с ИП ФИО5.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали по доводам иска. Истец в судебном заседании пояснила, что испытывала моральные и нравственные страдания в связи с причиненной ей физической болью и последующим поведением ответчика.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что действия ответчика были спровоцированы истцом, считали сумму компенсации морального вреда завышенной, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск в части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

23.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по результатам которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

14.11.2024 решением Курганского городского суда постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.05.2023 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.05.2023, вступившим в законную силу, установлено, что 08.10.2022 в 20:00 ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде дома № 93 по ул. К. Маркса в г. Кургане, в ходе внезапно возникшего конфликта схватила за волосы ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

17.05.2025 ФИО3 изменила фамилию на «Медведева», что подтверждается копией свидетельства о браке от 17.05.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает истец, в ходе конфликта 08.10.2022 ФИО7 схватила ФИО1 за волосы, причинив сильную физическую боль, у ФИО1 закружилась голова, ощущение пространства было потеряно. Помимо боли ФИО1 также испытала страх за свою жизнь и здоровье. ФИО1 испытывала физическую боль, чувство унижения. В течение длительного времени ФИО1 была вынуждена доказывать факт своей невиновности и виновности ответчика. В этот период ФИО1 испытывала волнения, переживания и стресс, который она тяжело переносила.

Из пояснений истца также следует, что за время судебных разбирательств ответчик ни разу не принесла извинения ФИО1, не предложила урегулировать спор мирным путем, освещая данные обстоятельства в своих социальных сетях.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО8, из пояснений которого следует, что ФИО1 и ФИО3 близко не общались, только как соседи, и ставили лайки друг другу в социальных сетях. ФИО9 начала оскорблять ФИО1 в социальных сетях. После того, как при личной встрече ФИО1 попросила извиниться, ФИО10 накинулась на Лилию, вцепилась в волосы и начала таскать ее по подъезду. После того как после конфликта поднялись в квартиру, у Лилии поднялось давление, были покраснения, в виду того, что ФИО11 пыталась выдрать волосы. В течение длительного процесса судебных разбирательств, ответчик продолжала оскорблять истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что является супругом ответчика. Начало конфликта между истцом и ответчиком не видел, вышел на шум, увидел, что на лестничной площадке мужчина держит ответчика за горло, а ответчик держит истца за волосы.

Судом также исследована видеозапись, произведенная истцом на камеру сотового телефона в момент произошедшего конфликта, на которой видно, что ответчик ведет себя агрессивно, пытается выхватить у истца телефон, а затем тянет истца за волосы.

Действия сторон на видеозаписи соответствуют пояснениям истца и свидетеля ФИО8, также не противоречат пояснениям свидетеля ФИО12, который начало конфликта не наблюдал.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание представленные суду доказательства (показания истца, свидетелей, постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Кургана Курганской области, вступившее в законную силу, видеозапись произошедших событий), суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован истцом, ответчику в ходе конфликта причинены телесные повреждения как истцом, так и свидетелем ФИО8 материалами дела не подтверждается.

Доказательств привлечения ФИО1, ФИО8 к административной ответственности за причинение ФИО7 телесных повреждений суду не представлено.

Таким образом, каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО8 в отношении ответчика не установлено. Иных доказательств провокации конфликта со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истцом в материалы дела также представлена видеозапись интервью ответчика, размещенная в социальных сетях, в котором ФИО7 высказывает свое отношение к произошедшему конфликту, не считает себя виновной, не сожалеет о произошедшем. Ответчик в судебном заседании содержание видеозаписи не оспаривала, пояснив, что она сделана около года назад.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения повреждений, степень тяжести телесных повреждений, характер полученных травм, степень нравственных переживаний истца, вызванных причиненными повреждениями, личность ответчика, ее поведение после инцидента (в том числе представленную в материалы дела запись интервью ответчика об отношении к произошедшему событию), материальное положение ответчика, имеющей постоянный доход, то обстоятельство, что в стационаре истец не находилась, вреда ее здоровью не причинено, ответчиком в ходе судебного разбирательства принесены извинения истцу (спустя более трех лет с момента возникновения конфликта).

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 50 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 на основании доверенности представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2024, по условиям которого ИП ФИО5 обязуется по заданию ФИО1 оказать юридические услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить их.

Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда (п.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора, оплата в рамках договора составляет 40 000 руб. в день заключения договора, в указанную сумму входят консультации, просмотр и правовая оценка документов по делу, указания по подбору документов, необходимых для ведения дела в суде, составление процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, разъяснение решения, порядка обжалования решения и определения суда, исполнение всех других необходимых действий по ведению дела (п. 2.2 договора).

Все расходы, такие как оплата государственной пошлины, почтовые расходы, сборы и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, заказчик несет своими силами и за свой счет (п. 2.3 договора).

Оплата заявителем ФИО1 услуг по указанному договору подтверждается актом № 8 от 05.03.2025 на сумму 40 000 руб., оригинал которого представлен в материалы дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом доказанного объёма реально оказанной представителем юридической помощи (составления искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участия в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами соглашением, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя завышенными не являются и подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья С.С. Рыбалова