Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года Дело № 2-532/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000551-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ», ООО ПЕГАС СПб» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ», ООО «Пегас СПБ», в котором просил расторгнуть договор реализации туристского продукта от 22.02.2022 года, заключенный между ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» и ФИО1; взыскать с ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» и «ПЕГАС СПб» в пользу истца денежную сумму, внесенную по договору в размере 177688 рублей; проценты в размере 3295,75 рублей; компенсацию морального вреда с каждого в размере 10000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» был заключен договор № б/н подбора и реализации туристского продукта. Согласно заявке на бронирование реализация туристического продукта в Доминиканскую республику включала: <данные изъяты>, период с 09 марта 2022 года по 21 марта 2022 года. По условиям договора общая стоимость тура составила 173188 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора. 25 февраля 2022 года представитель турагента сообщил о необходимости увеличения количества дней пребывания на один день, в связи с чем возникла необходимость произвести доплату в размере 4500 рублей, которые были оплачены истцом в этот же день. Итого общая стоимость тура составила 177688 рублей.

Предусмотренные договором услуги по реализации тура, в указанные договором сроки, не реализованы в виду закрытия воздушного пространства стран Евросоюза и отмены завозных рейсов из городов РФ в Доминиканскую Республику. 28.02.2022 года истец подал заявление турагенту с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 177688 рублей. 09.03.2022 года ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» направило истцу ответ на заявление, из которого следует, что заявление истца направлено туроператору ООО «Пегас СПБ». 12.03.2022 года в адрес турагента поступил ответ на заявление истца, согласно которому ему было предложено перенести срок совершения путешествия либо заменить рейс на рейс, не затронутый ограничениями, на что истец не согласился.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, оцененные им в указанном размере.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени никаких выплат от ответчиков истцу не поступало. Сумма 173188 рублей была оплачена истцом в ООО "ОЛЬГА ТРАВЕЛ", которое перечислило ее туроператору. Денежные средства в размере 4500 рублей так же были внесены истцом ООО "ОЛЬГА ТРАВЕЛ", но были ли они перечислены туроператору, истцу не известно. При заключении договора была оформлена медицинская страховка на отдыхе. Заключался ли иной договор страхования, представителю не известно, иных документов у истца нет.

Представитель ответчика ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС СПб» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что истец не смог воспользоваться забронированным и оплаченным туром по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Вины туроператора ООО «ПЕГАС СПб» в сложившейся ситуации не имеется. Указал, что ООО «ПЕГАС СПб» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует его на территории Российской Федерации под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором компанией <данные изъяты> на основании агентского соглашения № от 01.02.2016. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «ПЕГАС СПб» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц обществу не поступают. Все денежные средства перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования и формирования туристского продукта.

22.02.2022 г. ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» на основании заключенного с ООО «ПЕГАС СПб» агентского договора № от 17.06.2020 самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронировало комплекс туристских услуг по заявке № для туристов <данные изъяты>. В состав турпакета входили следующие услуги:

1) проживание в отеле <данные изъяты> на период 09.03.2022 -20.03.2022, тип номера <данные изъяты>, размещение <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>;

2) авиаперелет по маршруту Пунта Кана — Москва — Пунта Кана для 2х человек;

3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель;

4) страховка «Полное покрытие» (Доминиканская Республика) 09.03.2022 -

20.03.2022 для 2х человек;

В тот же день 22.02.2022 комплекс туристских услуг по брони № был подтвержден и забронирован у иностранного туроператора <данные изъяты>. 22.02.2022 в адрес ООО «ПЕГАС СПб» поступили денежные средства, в счет оплаты тура по заявке № в размере 156649,06 рублей. 24.02.2022 ООО «ПЕГАС СПб» перечислило полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере 156649,06 рублей, т.е. в том объеме, который был получен от Заказчика тура. В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ПЕГАС СПб» и <данные изъяты>, денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. ООО «ПЕГАС СПб» полностью исполнило свои обязанности по договору: был забронирован туристский продукт и произведена оплата комплекса туристских услуг по заявке №.

В связи со сложившейся геополитической ситуацией, в том числе, ограничениями полётов рядом иностранных государств, включая Доминиканскую Республику, и, как следствие, изменением полётных программ, 28.02.2022 бронирование № было аннулировано. Указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии со ст. 401 ГК РФ, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

ООО «ПЕГАС СПб» в полном объеме выполнило обязательства перед истцом, перечислило денежные средства, поступившие в счёт оплаты брони № иностранному туроператору <данные изъяты> и не имеет возможности вернуть их истцу в силу того, что согласно письму <данные изъяты>, эти денежные средства являются фактически понесёнными расходами <данные изъяты>.

В соответствии с рекомендациями Ростуризма, в ответ на полученное от ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» обращение относительно возврата денежных средств, агенту был направлен ответ с предложением воспользоваться альтернативными предложениями туроператора.

Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта и суммой, полученной ООО «ПЕГАС СПб», это вознаграждение ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» за оказанные Истцу услуги, которое общество формировало самостоятельно, к данной сумме ООО «ПЕГАС СПб» отношения не имеет, и возмещать не должно. Поскольку ООО «ПЕГАС СПб» причинителем вреда не является, требование истца о возмещении морального вреда необоснованно. В случае удовлетворения иска, просили применить к заявленной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, взыскав их в разумных пределах.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отношения к заявленным требованиям не выразила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 года между ФИО1 и ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» заключен договор № б/н реализации туристского продукта, предметом которого является подбор и реализация туристского продукта.

22.02.2022 года ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» оформило заявку на бронирование для туристов <данные изъяты>. В состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> на период 09.03.2022 -20.03.2022, тип номера <данные изъяты>, размещение <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>; авиаперелет по маршруту Москва - Пунта-Кана - Москва для 2-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель; страховка с 09.03.2022 -

20.03.2022 для 2-х человек. По условиям договора общая стоимость тура составила 177688 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2022 года на сумму 173188,00 руб. и № от 205.02.2022 года на сумму 4500 руб.

В связи с закрытием воздушного пространства стран с введением санкций со стороны Евросоюза <данные изъяты> опубликовало корректировку полетной программы от 02.03.2022 года, согласно которой в период с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года отменены ввозные рейсы из Российской Федерации по направлениям: Доминиканская Республика, Куба, Мексика, Венесуэла, Мальдивы.

28.02.2022 года ФИО1 в адрес турагента подано заявление с требованием возврата денежных средств в размере 177688 руб. по заявке 6354218 от 22.02.2022 года. Заявление принято ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» 28.02.2022 года.

На указанное заявление ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» направило ФИО1 ответ, из которого следует, что заявление направлено туроператору ООО «ПЕГАС СПб» и принято им на рассмотрение. Заявителю предложено перенести сроки совершения путешествия, в том числе, с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; заменить рейс российского авиаперевозчика на рейсы авиаперевозчиков, не затронутых ограничениями (при наличии такой возможности у туроператора), не меняя сроков запланированного отпуска; иные решения, максимально учитывающие интересы обеих сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 2.6. договора реализации туристского продукта от 22.02.2022 года: «Если Заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности Сторон договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной стоимости переданных им Турагенту денежных средств в разумный срок».

Не согласившись с предложением туроператора, 01.03.2022 года ФИО1 в адрес туроператора и турагента подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта.

11.03.2022 года ООО «ПЕГАС СПб» был дан ответ на заявление истца, согласно которому туристу предложено воспользоваться одним из предложений туроператора, размещенных на сайте ООО «Пегас СПб». Однако с данным ответом истец не согласился.

ООО «ПЕГАС СПб» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком <данные изъяты>, сформированный иностранным туроператором компанией <данные изъяты>, юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от 01.02.2016 г.

Между ООО «ПЕГАС СПб» и ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» заключен агентский договор № от 17.06.2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» заключает договоры о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором <данные изъяты>, путем направления в адрес ООО «ПЕГАС СПб» заявок на бронирование.

24.02.2022 ООО «ПЕГАС СПб» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ПЕГАС СПб» и <данные изъяты> от 01.02.2016 г., оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Решение о расторжении договора в части реализации туристического продукта и возврате уплаченной истцом за него денежной суммы находится в компетенции туроператора.

В соответствии со статьей 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Так, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца появилось право требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ООО «ПЕГАС СПб» подлежит взысканию уплаченная истцом по договору о реализации туристских услуг в размере 177688 рублей, поскольку туроператор взяло на себя обязательства оказать услуги истцу, однако по независящим от него обстоятельствам свои обязательства не исполнил. При этом договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПЕГАС СПб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3295 руб. 75 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 22.02.2022 г. по 27.02.2022г. в размере 277,49 руб. (177688,00*6*9,5%/365); за период с 28.02.2022 г. по 30.03.2022 г. в размере 3018,26 руб. (177688,00*31*20%/365), итого в размере 3295,75 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, полагает его правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ПЕГАС СПБ» в указанном размере.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, обращения истца с досудебными претензиями, длительности неисполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с ООО «ПЕГАС СПб».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В силу указанной статьи, учитывая взысканные судом суммы, с ООО «ПЕГАС СПб» подлежит взысканию штраф в размере 95491,88 руб. (190983,75/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Штраф имеет ту же правовую природу, что и неустойка, в связи с чем, к нему применяются те же правила о снижении, что и к неустойке.

Таким образом, с учетом того, что со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в случае удовлетворения требований истца, суд снижает его размер до 20000 рублей, и будет отвечать признакам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей по требованию о расторжении договора реализации туристского продукта; с ООО «ПЕГАС СПб» в размере 5509,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 22 февраля 2022 г., заключенный между ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» и ФИО1

Взыскать с ООО ПЕГАС СПб» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 177688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3295 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОЛЬГА ТРАВЕЛ» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО ПЕГАС СПб» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 5509 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Бодров