Решение по делу № 02-3741/2022~М-0391/2022 от 24.10.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/22 по иску ООО «Станица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - Квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 43 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:07:0004003:7650, путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене в размере сумма (в соответствии с п.3.1. Договора залога № ДИК-387/2015 от 15.10.2015 г.); взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.10.2015 г. между адрес фио фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» и ФИО1 заключены договор займа № ДЗДК-З 87/2015, договор залога № ДИДК-387/2015.

03.03.2016 г. произведена смена управляющей компании паевого кредитного инвестиционного фонда «Паллада-Доступный кредит» с адрес фио Менеджмент» на «РФЦ-Капитал», что подтверждается Изменениями и дополнениями в правила доверительного управления Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда фио- Доступный кредит», зарегистрированными Центральным банком РФ 03.03.2016 г. под № 1859- «-51449-25.

21.12.2016 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа № С ДК-387/2015, Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому жду № 2-7115/2016 по иску ООО УК фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество.

02.06.2017 г. в связи с неисполнением решения суда, Тверским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-3337/2017 по иску ООО УК фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности.

12.12.2017 г. в связи с неисполнением решений суда, Тверским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-6393/2017 по иску ООО УК фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства от 10.03.2017 г. № 7024/17/77007- 27 39.02.2018 г. ответчик исполнил решение Тверского районного суда от 21.12.2016 г. по делу, погасив долг в размере сумма, из которых: сумма -основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов, сумма - госпошлина, присужденная судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 13.02.2018, исполнительное производство 10.03.2017 г. № 7024/17/77007-ИП окончено. Решения Тверского районного суда адрес по гражданским делам № 2-3337/2017, 2-6393 2017 - не исполнены, оплата не производилась ни в принудительном, ни в добровольном порядке.

20.02.2019 г. между ООО УК фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» и ООО «Станица» заключен договор уступки прав (цессии) по результатам торгов № Д(УС)-011-200219, по которому к ООО «Станица» перешли права требования к ФИО1 договору займа № ДЗДК-З87/2015, договору залога в ДИДК-3 87/2015.

05.03.2019 г. данное уведомление о смене Взыскателя/Залогодержателя получено должницей, -то подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты - осени.

Несмотря на полученное уведомление о смене Взыскателя/Залогодержателя, Ответчицей подан иск о снятии обременения в вид залога по Договорам займа № ДЗДК-387/2015 и залога № ЛЛДК-3 87/2015 к адрес фио фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит», т.е. управляющей компании ЗКПИФ, замена которой произведена еще 03.03.2016 г., как указано ранее.

04.04.2019 г. Тверским районным судом адрес вынесено решение по указанному заявлению Ответчицы, которым снято обременение в виде залога, в связи с оплатой долга.

25.04.2019 г. Тверским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена ООО УК «РФЦ-Капитал» Д.У. скрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» на ООО «Станица» по гражданскому делу № 2-3337/2017.

30.05.2019 г. Тверским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена ООО УК фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» на ООО «Станица» по гражданскому делу № 2-6393/2017.

25.09.2019 г. Кунцевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-7115/2016 по иску ООО «Станица» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество.

29.01.2020 г. в адрес ООО «Станица» поступила апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7115/2016 по иску ООО «Станица» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращению взыскания на сложенное имущество.

Апелляционным определением Московского городского суда вышеуказанное решение Кунцевского районного суда адрес отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе на том основании, что вступившим в силу решением Тверского районного суда адрес № 2-0190/2019 установлено, что залог, установленный договором залога ЛДИДК-387/2015 от 15 октября 2015 года, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0004003:7650, был прекращен. В части суммы долга решение суда оставлено в силе.

15.10.2020 г. ООО «Станица» направило в адрес Тверского районного суда адрес заявление об отмене решения по гражданскому делу № 2-0190/19 по иску ФИО1 к адрес фио фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом Паллада-Доступный кредит» о снятии обременения в виде залога, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

02.02.2021 г. Тверским районным судом адрес вынесено определение, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок, отменено решение Тверского районного суда адрес, возобновлено производство по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

22.09.2021 г. Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-3138/2021 (бывш. 2-0190/19), которым в удовлетворении требований ФИО1 о снятии обременения в виде залога отказано. Решение вступило в законную силу 30.11.2021 г.

Указанным решением суда установлен факт действительности права залога по Договору залога № ДИДК-387/2015, равно как и право требования Взыскателя удовлетворить требования к должнику путем реализации заложенного имущества.

Таким образом, на настоящий момент долг ФИО1 перед ООО «Станица» по договору займа № ДЗДК-387/2015, договору залога № ДИДК-387/2015 и подтвержденный вступившими в силу решениями суда, составляет сумма.

В Кунцевском ОСП УФССП России по адрес ведется сводное исполнительное производство № 20681/20/77007-СД (№ 14144/20/77007-ИП от 27.02.2020, №14145/20/77007-ИП от 02.2020, № 103675/19/77007-ИП от 06.12.2019), Взыскателем по которому является ООО «Станица», должником - ФИО1

Сумма долга ФИО1 около 24% (23,78%) от установленной договором начальной стоимости заложенного имущества. Просрочка по внесению платежей составляет более 2 лет, соответственно основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов,

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 г. между адрес фио фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» и ФИО1 заключены договор займа № ДЗДК-З 87/2015, договор залога № ДИДК-387/2015.

Как следует из материалов исполнительного производства от 10.03.2017 г. № 7024/17/77007- 09.02.2018 г. ответчик исполнил решение Тверского районного суда от 21.12.2016 г. по делу, погасив долг в размере сумма, из которых: сумма -основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов, сумма - госпошлина, присужденная судом.

04.04.2019 г. Тверским районным судом адрес вынесено решение по заявлению ФИО1 которым снято обременение в виде залога, в связи с оплатой долга.

Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую ответчику спорную квартиру.

Между тем, 09.02.2018 г. ответчик исполнил решение Тверского районного суда от 21.12.2016 г. по делу, погасив долг в размере сумма, из которых: сумма -основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов, сумма - госпошлина, присужденная судом, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Истец ссылается на последующее заключение им договора уступки права требования задолженности с ФИО1 и приобретении права на обращение на предмет залога.

Однако, на момент приобретения права требования истцом, ответчик исполнил обязательства по погашению задолженности по решению суда прежнему кредитору.

Согласно ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнением этого требования должником.

Таким образом, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как по договору цессии, истец приобрел уже исполненное прежнему кредитору должником обязательство по договорам займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Станица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.П. Воронкова