Решение по делу № 2-1548/2022 от 07.06.2023

Дело № 2-179/2023

УИД: 18RS0013-01-2022-000932-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> УР, Управлению «Ягульское», в котором просит обязать ответчика продлить договор аренды за №-ЗУ с истцом на земельный участок с кадастровым номером №; признать право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № за истцом.

Требования мотивированы тем, что между <адрес> УР и ООО «Межрегионинвест» подписан договор аренды №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и обязанностей ООО «Межрегионинвест» передает свои права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 При подписании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не было никаких построек. В настоящее время на земельном участке имеется объект незавершенного строения, который истец не успел зарегистрировать. При подаче заявления в ноябре 2021 года в Администрацию МО «Ягульское» разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № у Администрации были замечания по проектной документации, а также в момент подачи заявления происходила ликвидация МО «Ягульское» и проводились публичные слушания по рассмотрению проекта Правил землепользования и застройки МО «Ягульское». Разрешение получить у истца не удалось. Истец подписал договор уступки передачи по договору аренды на указанный участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено техническое присоединение к электрическим сетям по договору №. Оплачена денежная сумма в размере 140 240,41 руб. Также изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на Производственную деятельность (6,0), проведена не малая работа на вышеуказанном земельном участке, вложены существенные денежные средства. Оплата по договору аренды всегда производились вовремя, имеется переплата по договору. В конце 2021 года истец обнаружил, что срок по договору аренды заканчивается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в <адрес> с просьбой продлить договор аренды, однако получил отказ. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства, который отражен в проектной документации.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Администрацию МО «<адрес> УР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР».

В процессе рассмотрения дела судом принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать ответчика Администрацию МО «<адрес> УР» продлить договор аренды с истцом №-ЗУ на земельный участок с кадастровым номером №

- признать право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером-№ за истцом.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировать объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

От требования «обязать ответчика Администрацию МО «<адрес> УР» продлить договор аренды с истцом №-ЗУ на земельный участок с кадастровым номером №» истец впоследствии отказался, как и отказался от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о возложении обязанности зарегистрировать объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, уточнив требования, в которых просил лишь признать право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером-№ расположенном по адресу: УР, <адрес>, производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР прекращено.

Истец ФИО2, ответчик Администрация МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве представителем Администрации МО «<адрес> УР» указано, что исковые требования ответчик не признает и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Администрацией МО «<адрес>» и ООО «Регион». Предметом договора был земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 329841 кв.м. К данному договору неоднократно заключались дополнительные соглашения. В исковых требованиях истец просит обязать ответчика продлить договор аренды №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, но данный договор был заключен на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329841 кв.м., а не на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1508+- 13,59 кв.м.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» заключен договор уступки прав земельного участка, по которому ООО «Регион» уступило ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МО «<адрес>» УР и ООО «Регион» на срок с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» УР и ООО «Межрегионинвест» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» УР и ООО «Межрегионинвест» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» УР и ООО «Межрегионинвест», ООО «Вин-Вин групп», ИРГ, ЕА, ГДЮ, АВГ подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №-ЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Межрегионинвест» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ЗУ, предметом которого является передача ООО «Межрегионинвест» своих прав и обязанностей ФИО2 по договору аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды земельного участка №-АР-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, в части права пользования следующими земельными участками, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Предпринимательство» (код 4.0), с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ архитектором Администрации МО «Ягульское» подготовлен Градостроительный план земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес> УР с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ответу Администрации МО «<адрес> УР» в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура продления срока действия договора аренды земельного участка. Дополнительно указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ возможно заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками этих зданий, сооружений.

Согласно ответу Администрации МО «Ягульское» ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также ФИО2 направлено письмо Администрацией МО «<адрес> УР», в котором отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Складское здание по адресу: УР, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Также в письме указано, что в настоящее время проводятся публичные слушания по рассмотрению Правил землепользования и застройки МО «Ягульское», после чего Проект будет направлен на утверждение в Правительство УР. Администрация МО «<адрес> УР» не имеет полномочий по выдаче разрешения на строительство объекта «Складское здание по адресу: УР, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №». Рекомендовано, после устранения замечаний, в целях получения разрешения на строительство, обратиться в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган повторно.

ООО «Концепт-Проект» составлена проектная документация на складское здание по адресу: УР, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно справке ИП БСС № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (фундамента), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: УР, <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Нарушений градостроительных норм и правил не установлено. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью человека, не нарушает законные интересы других лиц.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу вышеуказанной нормы закона, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Так, ФИО2 было направлено письмо Администрацией МО «<адрес> УР», в котором отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Складское здание по адресу: УР, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Также Кроме того, в письме указано, что в настоящее время проводятся публичные слушания по рассмотрению Правил землепользования и застройки МО «Ягульское», после чего Проект будет направлен на утверждение в Правительство УР. Администрация МО «<адрес> УР» не имеет полномочий по выдаче разрешения на строительство объекта «Складское здание по адресу: УР, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Рекомендовано, после устранения замечаний, в целях получения разрешения на строительство, обратиться в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган повторно.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: УР, <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Нарушений градостроительных норм и правил не установлено. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: УР, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью человека, не нарушает законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доказательств возведения истцом спорного объекта с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. Спорный объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других людей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес> УР», о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева