Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375 341,47 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «<данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 20,30 рублей. В результате задолженность составляет 375 321,17 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащихся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 375 321 руль 17 копеек, которая состоит из:– основной долг 182 130 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 71 144 рубля, комиссии 122046 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 883 рубля.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке МО МВД России «<адрес> в качестве адреса её регистрации <адрес> по месту жительства <адрес> бульвар, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита, анкета заемщика, расчет задолженности по договору № Ф-022-ОО-72/128614 от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО1 кредита на указанных в договоре условиях (сумма 200 000 рублей, ставка 25% годовых, срок 1094 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет всего: 375 321 руль 17 копеек, которая состоит из:– основной долг 182 130 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 71 144 рубля, комиссии 122046 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. Ответчиком требования своевременно не исполнены.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет истца проверен судом и признан произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 321 рубль 17 копеек, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «<данные изъяты> при подаче иска в обоснование оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7883 рубля (исполнение банком ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 рубля 39 копеек (исполнение банком ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3476 рублей 61 копейка (исполнение банком 01.23.2023 г.)

Поскольку при проверке судом фактической уплаты государственной пошлины на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № через сервис «ГИС ГМП: запрос информации о фактическом осуществлении платежей на основании указанных платежных поручений отсутствуют, судом предлагалось представителю истца направить платежные документы, заверенные кредитной организацией по настоящему делу (либо счет из банка-корреспондента, выписку со счета).

Однако на день рассмотрения иска доказательств об оплате государственной пошлины истцом представлено не было. В связи с чем, суда расценивает, что оплата государственной пошлины от цены иска не была произведена истцом. Следовательно, суд не находит в силу ст. 333.19 НК РФ оснований о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11883 рубля.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, так как истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11883 рубля.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ф-022-ОО-72/128614 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 204 (триста восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11883 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО7

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.