Дело № 2-1171/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001160-08)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО16 (ФИО17) Людмиле Владимировне, МУП г.Хабаровска "УО МКД" о признании утратившей право пользования жилым помещение,
установил:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО16 (ФИО17) Л.В., МУП г.Хабаровска "УО МКД" о признании утратившей право пользования жилым помещение, в обоснование иска указав, что истец прописана и проживает по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1 с 1997г. по настоящее время. По этому же адресу прописана ее дочь ФИО5, которая фактически проживала по адресу с 1970г. по 1996г. С 1996г. и по настоящее время ответчик проживает в доме коттеджного типа по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Все годы проживания истца по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1 (с 1997г.) коммунальные услуги оплачивает только истец. В связи с изложенным просила: Признать ФИО16 (ФИО17) Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1.
Определением суда от 03.06.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу привлечена Администрация г.Хабаровска.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, согласно представленного в материалы дела заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указали, что исковое заявление ничем не мотивировано, в частности, не указаны правовые основания проживания истца в спорной квартире, а также правовые основания для требования о выселении. Так, указанная квартира была предоставлена ФИО6 на основании ордера № серии Л от 31.03.1983г. с семьей из 4 человек (с женой и 2 дочерями: ФИО5 (ответчик по делу), ФИО8 и ФИО9). ФИО4 не являлась членом семьи ФИО6, каких-либо согласий на вселение в соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983г.), действовавшего в период вселения, не получала, таким образом, истец не приобрела никаких прав на спорную квартиру, кроме разве что права безвозмездного пользования исходя из фактически сложившихся отношений с зарегистрированной и проживающей совместно с ней ФИО5 (ответчиком по делу). Относительно оплаты коммунальных платежей - все квитанции оформлены на имя ФИО5 и оплачивались ей, а не истцом, как она утверждает, никаких доказательств обратного в дело не представлено. Ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит такого основания для выселения как временное не проживание в жилом помещении нанимателя, более того, истец своими активными действиями препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой. К возражениям прикладывают видео, как истец и её сын выгнали внучек, которые ранее были вписаны в ордер из дома их матери, угрожали судом. На видео ясно слышно, что единственной целью истца является получение спорной квартиры в собственность путём приватизации, однако, права на приватизацию она не имеет, так не указана в ордере, который подтверждает заключение договора социального найма. Представитель ответчика ФИО2 25.05.2022г. обращалась в участковый пункт полиции № (г.Хабаровск, <адрес>) по факту ограничения допуска в жилое помещение, протокол по данному факту участковый выдать отказался. Также указали, что истцу была предоставлена квартира по социальному найму по адресу г.Хабаровск, <адрес> (кадастровый №) на семью из 4х человек: истца, её сына, невестку и внучку. Однако, как следует из выписки из ЕГРН квартира была приватизирована на 3 чел. без истца. Таким образом, истец добровольно ухудшила свои жилищные условия, с целью завладения спорной квартиры в собственность, причём в полном размере (на себя одну). Ссылаясь на п.3 постановления Правительства РФ от ДАТА N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (действующего в период заселения истца) указали, что факт регистрации по месту жительства не дает никаких прав в отношении самого места жительства, а является следствием наличия права проживания в данном месте жительства. Истцом не указано, на основании какого права/документа она проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Ордер был выдан на семью из 4 человек (наниматель с женой и 2 дочерями: ФИО5 (ответчик по делу), ФИО8 и ФИО9). Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездно пользования (договор ссуды), по которому одна сторона (ссудодатель) передает имущество с в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязательная письменная форма указанного договора законом не предусмотрена, наличие отношений, вытекающих из договора ссуда подтверждаются фактом проживания длительное время и отсутствием оплаты ответчику за проживание. Учитывая указанное, следуют выводы: Истец не обладает правом требовать выселения ответчика в силу того, ответчик является титульным владельцем на основании ордера, который подтверждает факт заключения договора социального найма. Истец не предоставила доказательств оплаты коммунальных платежей. Истец препятствует ответчику пользоваться спорным помещением. Истец проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездно пользования, по смыслу которого к ссудополучателю в отношении переданного ему имущества не переходят никакие иные правомочия кроме правомочий пользования этим имуществом. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать полностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Согласно представленному ранее в материалы дела отзыву на иск указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, отнесено к муниципальной собственности распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДАТА №. Двухкомнатная квартира жилой площадью 23,0 кв.м. была предоставлена ФИО6 на состав семьи 3 человека, о чем свидетельствует корешок ордера Исполнительного комитета Кировского Совета депутатов трудящихся от ДАТА № Л. В дальнейшем, ФИО6 было предоставлено право на занятие трех комнат в указанной выше квартире, на состав семьи 4 человека, о чем свидетельствует ордер Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов от ДАТА № Л. На данный момент, по информации, имеющейся в МУП г.Хабаровска «РКЦ» регистрации по месту жительства в жилом помещении имеют: ФИО5, 27.06.1953г.р., ФИО4, 20.03.1936г.<адрес> сведениями администрация г.Хабаровска не располагает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, администрация г.Хабаровска просила исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку при вынесении судебного акта; рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Согласно ордеру № серия Л, выданному Исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов 31.03.1983г. ФИО6 с семьей, состоящей из 4ёх человек, на право занятие 3 комнат, жилой площади 37,7 кв.м., в квартире (отдельной) № <адрес> в г.Хабаровске. Состав семьи: ФИО6 - основной квартиросъемщик, ФИО5 - жена, ФИО8 - дочь, ФИО9 - дочь.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1 от 26.04.2022г. нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО5, 27.06.1953г.р., зарегистрированная с 01.12.1977г. Также в спорном жилье с нанимателем имеет (имели) постоянную регистрацию: с 31.01.1997г. ФИО4, 20.03.1936г.р., с 01.12.1977г. ФИО8, 27.03.1973г.р. снята с рег.учета 03.09.1996г., с 01.12.1977г. ФИО9, 10.06.1977г.р. снята с рег.учета 03.09.1996г., с 10.04.2001г. Макаревич (ФИО16) ФИО7, 27.03.1973г.р. снята с рег.учета 21.03.2006г., что также подтверждается справкой МУП г.Хабаровска АО № от ДАТА №, адресной справкой № от 01.06.2022г. на ФИО4
Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 22.06.2022г. подтверждается, что <адрес> в г.Хабаровске 1932 года постройки является муниципальным имуществом, на основании распоряжения ТУФА по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДАТА №.
Согласно материалов проверки КУСП № от 04.06.2022г., № от 21.04.2022г., 21.04.2022г. в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 21.04.2022г. по факту того, что по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1 ФИО4 нанесены телесные повреждения.
Определением УУП ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 28.04.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
04.06.2022г. в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 04.06.2022г. по факту того, что по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1 дочь с внуками выгоняют мать на улицу, выбрасывают все вещи из ее квартиры.
Определением УУП ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 04.06.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно чек-ордеров ПАО Сбербанк, выписками о состоянии вклада и по лицевому счету ФИО4 за период с 08.01.2020г. по 08.04.2022г. производились оплаты за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1.
Справкой КГБУ "<адрес>кадастр" от ДАТА № подтверждается, что за ФИО16 (до 1972г. ФИО17) Л.В. 27.06.1953г.р. право собственности на объекты недвижимого имущества в Хабаровском крае, до 15.05.1998г., не зарегистрировано.
Как следует из подтверждений платежа ПАО Сбербанк за период с 10.02.2021г. по 13.05.2022г. ФИО5 производились оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1.
В соответствии со ст.5 ФЗ от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДАТА, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться как статьями 1, 42, 47, 50, 53 ЖК РСФСР, так и статьями 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.1, 42, 47, 50, 53 Жилищного кодекса РСФСР граждане РФ имеют право на жилище. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положений ст.ст.49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии Жилищным кодексом РФ (ст.69), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от ДАТАг. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, приведено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно материалам гражданского дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, основания для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>1, отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик выехала в 1996г. на новое место жительства и добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, истцом не предоставлено. Из показаний допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что отношения истца и ответчика конфликтные. Данное обстоятельство подтвердила сторона ответчика в судебном заседании. По этой причине, как показал суду свидетель ФИО13, ответчик в весенне-летний период проживает на даче, остальное время на <адрес>1. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>1.
Как установлено судом жилья на праве собственности у ответчика не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениям КГУП «<адрес>инвентаризация» и Росреестра. Так же отсутствуют доказательства наличия иного места жительства ФИО5 и добровольного выезда из занимаемого жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что указанная квартира была предоставлена ФИО6 на основании ордера № серии Л от 31.03.1983г. с семьей из 4 человек (жена ФИО5 (ответчик по делу), дочери ФИО8 и ФИО9). Доказательств того, что ФИО4 являлась членом семьи ФИО6 материалы дела не содержат и суду не предоставлены.
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДАТА N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (действующего в период заселения истца) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательств Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением. При этом суд считает, что длительность непроживания в жилом помещении сама по себе не свидетельствует об отказе в пользовании жилым помещением и не может служить самостоятельным основанием для прекращения прав пользования жилым помещением. В предмет доказывания по настоящему делу входит такое юридически значимое обстоятельство, как факт выезда ответчика в 1996 году из жилого помещения в другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчик ФИО5 приобрела право пользования иным жилым помещением, стороной истца суду не представлено.
Поскольку судом не установлена добровольность выезда ответчика из <адрес> г.Хабаровска на иное постоянное место жительства, как не установлено наличие у ответчика иного постоянного места жительства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО16 (ФИО17) Людмиле Владимировне, МУП г.Хабаровска "УО МКД" о признании утратившей право пользования жилым помещение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.
Судья Т.В. Брязгунова