Дело №2-2368/2023
73RS0013-01-2023-001065-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №*.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 281122,07 руб. в период с 10.11.2011 по 23.04.2015.
23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2011 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
23.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженности за период с 10.11.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 281122,07 руб., которая состоит из: 150497,97 руб. – основной долг, 126274,1 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. –комиссии, 3750 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 6011,22 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истец ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ФИО1 13.09.2011 обратилась с заявлением в Связной Банк (ЗАО) о заключении кредитного договора.
В Заявлении также просила открыть ей банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту.
Как следует из расчета задолженности, 13.09.2011 ФИО1 активировала карту, тем самым заключила договор со Связной Банк (ЗАО) о кредитной карте.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб.; процентная ставка по кредиту – 24% годовых; дата начала пользования кредитом 13.09.2011, срок действия карты 02/2013.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 15.09.2011 по 03.11.2011 использовала карту: производила снятие денежных средств, погашение образовавшейся задолженности начисленных процентов.
20.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф, что подтверждается представленным в дело договором и приложением к нему.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено соответствующее уведомление.
На момент уступки прав требования сумма основного долга по кредитному договору составила 150497,97 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 126274,10 руб., штраф – 3750 руб., комиссии- 600 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
С учетом указанного ООО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по договору кредитной карты № №* от 13.09.2011 с ФИО1
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Как следует из условий предоставления кредитный карты, срок ее действия 02/2013. Минимальный платеж 5000 руб.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года ФИО1 перестала осуществлять погашение задолженности по карте. В дальнейшем платежи по ней не производила, в том числе минимальные, карту не использовала.
Таким образом, банк должен был узнать о нарушении срока внесения минимальных платежей в ноябре 2011 года. Срок действия карты истек в феврале 2013 года, более не продлялся. С февраля 2013 года банк должен был узнать о полной сумме долга по кредитной карте.
Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности 31.03.2020. Однако в вынесении судебного приказа было отказано.
С иском в суд истец обратился в декабре 2021 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, который истек в феврале 2016.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №* от 13.09.2011 надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6011,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№*) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 13.09.2011, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 сентября 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева