дело № 2а-4773/2022

72RS0013-01-2022-005232-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , осужденного: 24.12.2019 года Шадринским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Горащенко административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы Тюменской области, г. Тюмени; 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Горащенко совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии Горащенко в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве Горащенко не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Горащенко административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2018 года, вступившим в законную силу 23.10.2018 года, в отношении Горащенко был установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16.07.2014 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 16.07.2014 года).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года Горащенко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ – к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ – к 1 году лишения свободы. Данные преступления совершены им согласно указанному приговору в 2019 году при отсутствии рецидива.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горащенко назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационный определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года в отношении Горащенко изменен: исключено указание о признании отягчающим наказания обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признано обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; снижены сроки наказаний, назначенных: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Горащенко назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором по решению Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2018 года Горащенко совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, за что был осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, поэтому установленный административный надзор в его отношении был прекращен.

У суда нет оснований установить вновь данный административный надзор, так как в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость Горащенко по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16.07.2014 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 16.07.2014 года) погашена с 29.12.2021 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых Горащенко осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года), относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В силу п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

К лицам, указанным в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, Горащенко не относится.

Значит, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Горащенко должен быть установлен административный надзор по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора Горащенко устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из представленной суду характеристики и иных материалов дела следует, что Горащенко наказание отбывает с 10.01.2020 года, подлежит освобождению 20.11.2022 года, вину признал, к администрации учреждения относится отрицательно, ее требования выполняет не в полном объеме, состоит на профилактических учетах, мероприятия воспитательного характера и социально-правовые семинары посещает, но положительные выводы не делает, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, но требует контроля со стороны администрации, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также 25 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, водворений в карцер и ШИЗО, последние 7 из которых являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания Горащенко администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно.

Согласно заявлению Горащенко после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

Административные ограничения, предлагаемые к установлению административным истцом, в целом выбраны с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Горащенко, изложенных в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, но с учетом состояния здоровья Горащенко, который в исправительном учреждении состоит на профилактических учетах как склонный к совершению суицида и членовредительства, употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, суд полагает, что обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание личность Горащенко и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, последние 7 из которых в настоящее время являются действующими, после чего административный ответчик инициативное положительное поведение, достойное поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, более не демонстрирует, суд пришел к убеждению, что достигнуть целей административного надзора без установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях невозможно, однако, нельзя согласиться с тем, что он не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные Горащенко преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить Горащенко посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности Горащенко и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов Горащенко вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Горащенко административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Горащенко преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 24.12.2019 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года), то есть на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева