Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП) о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 30 мая 2022 года.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 01 декабря 2015 года по делу <№>, вступившим в законную силу 26 декабря 2015 года, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС», банк) взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга, процентов и плат в размере 100502 рублей 53 копеек, сумма неустойки в размере 9371 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 74 копеек.

АО «БРС» исполнительный документ предъявлен в Заводкой РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 30 мая 2022 года во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Полагала, что банк припустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 21, частям 1, 2, 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 01 декабря 2015 года по делу <№>, вступившим в законную силу 26 декабря 2015 года, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (далее – АО «БРС», банк) взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга, процентов и плат в размере 100502 рублей 53 копеек, сумма неустойки в размере 9371 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 74 копеек.

Согласно отметкам, имеющимся на исполнительном документе, судебный приказ от 01 декабря 2015 года, вступивший в законную силу 26 декабря 2015 года, в период с 29 января 2016 года по 26 октября 2021 года находился на исполнении в кредитной организации – ПАО «Сбербанк», требования исполнительного документа не исполнены, удержания не производились.

Представителем АО «БРС», действующим на основании доверенности от 13 апреля 2021 года, действительной по 30 апреля 2024 года, уполномоченного на предъявление исполнительного документа к исполнению, в Заводской РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 01 декабря 2015 года, содержащего вышеуказанные отметки банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 30 мая 2022 года во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Из судебного приказа усматривается, что он отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, место жительства должника территориально отнесено к юрисдикции Заводского РОСП.

Принудительное исполнение судебного приказа в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве возложено на органы службы судебных приставов.

Исходя из положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался на период с 29 января 2016 года по 26 октября 2021 года, а потому на момент обращения взыскателя в Заводской РОСП и вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не истек.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено и административным истцом не приведено.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае не соответствие закону оспариваемого постановления, как и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в порядке части 3 статьи 227 КАС РФ.

При таком положении административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 сентября 2022 года.

Судья А.И. Февралева