Дело № 2а-2177/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002474-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере 350000 рублей».

Однако арест на транспортное средство должника <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория универсал легковой, цвет белый, кузов № №, мощность двигателя, <данные изъяты>, паспорт Т.С. серия № №, гос. номер №, по данному исполнительному листу был наложен 08.09.2021.

Обеспечительная мера, установленная Азовским городским судом исполнительным листом № ФС № от 26.01.2021 до настоящего момента не отменена.

Не смотря на изложенное, 25.05.2022 взыскателю ФИО1 стало известно, что 29.04.2022 Должник ФИО4 продал свой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория универсал легковой, цвет белый, кузов № №, мощность двигателя, <данные изъяты>, паспорт Т.С. серия № №, гос. номер №, что подтверждается данными сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ РФ.

Таким образом, административный истец указывает, что есть основания полагать, что обеспечительная мера была отменена судебным приставом в нарушение положений ст. 144 ГПК.

Так, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №

постановила:

«Отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снять арест с легкового автомобиля универсал; <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория универсал легковой, цвет белый, кузов № №, мощность двигателя, <данные изъяты>, паспорт Т.С. серия № №, гос. номер №.

Административный истец просит суд признать действие пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № выразившееся в отмене обеспечительной меры: запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория универсал легковой, цвет белый, кузов № №, мощность двигателя, <данные изъяты>, паспорт Т.С. серия № №, гос. номер № незаконным.

Представитель административного истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении поданного заместителем начальника <данные изъяты> УФССП Росси по <адрес> ходатайства об отложении дела, ввиду болезни ФИО2, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности направить в суд свои письменные пояснения относительно заявленного иска, кроме того представитель <данные изъяты>, также извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл.

Иные должностные лица <данные изъяты> УФССП по <адрес> также небыли лишены возможности представить суду письменные пояснения, относительно заявленных требований.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО4, представители <данные изъяты>, а также УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а в последующем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства.

Однако суд не может признать данные постановления законными.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительным документом, на основании которого возбуждено данное производство является определение Азовского городского суда от 26.01.2021, в котором указано о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы исковых требований в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, на момент рассмотрения настоящего административного иска указанные меры судом не отменены, в отсутствии судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не имеет оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Сведений об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Азовского городского суда от 26.01.2021 суду не представлено, а потому вынесенные 25.03.2022 постановления о прекращении исполнительного производства, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не могут быть признаны законными.

Приложенная ответчиком копия решения Азовского городского суда Ростовской области от 08.04.2022 не может быть принята судом во внимание, поскольку судом не давалась оценка законности прекращения исполнительного производства №-ИП.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенного, способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать действие пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выразившееся в отмене обеспечительной меры: запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория универсал легковой, цвет белый, кузов № №, мощность двигателя, <данные изъяты>, паспорт Т.С. серия № №, гос. номер № незаконным.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья: