Дело № 2-3306/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003078-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Комковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 220,33 рублей с отнесением на нее расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 751,10 рублей, указав, что по указанному кредитному договору ФИО1 получила денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой процентов из расчета 17 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 710 220,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1600971,03 рублей, просроченные проценты – 109249,30 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты, которое осталось без удовлетворения (л.д. 3-5).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что кредит брала для осуществления предпринимательской деятельности, сейчас имеет финансовые трудности с погашением задолженности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 3 000 000 рублей на цели развития на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 17 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 105 952 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов – 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. При этом ФИО1 ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора. Договор подписан сторонами в электронном виде посредством использования ФИО1 систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил на счет, указанный в заявлении на присоединение к общим условиям кредитования на имя ФИО1, обусловленную договором сумму кредита 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из указанной выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако возврат его производила с систематическим нарушением сроков и сумм, предусмотренных графиком платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 710 220,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1600971,03 рублей, просроченные проценты – 109249,30 рублей.
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 710 220,33 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 751,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 1 726 971 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 43 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 220,33 рублей, (просроченный основной долг – 1600971,03 рублей, просроченные проценты – 109249,30 рублей), а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 751,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.
Судья А.А. Чистилова