УИД 68RS0002-01-2025-002186-27

№ 2-1635/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-6980920360 от 06.10.2016 в размере 527387, 27 руб., в том числе: 68172,18 руб. – просроченные проценты, 449 879, 53 руб. – просроченный основной долг, 4467, 43 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 4868, 13 руб. – неустойку за просроченные проценты, 15547, 75 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 12000 руб., увеличенного до 450000 руб.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту *** от 06.10.2016, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчету, за период с 05 августа 2024 г. по 15 мая 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 527387,27 руб., в том числе, просроченные проценты – 68172,18 руб., просроченный основной долг – 449879,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4467,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 4868,13 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита 12000 руб., увеличенного до 450000 руб. по эмиссионному контракту ***-*** от ***, открыт счет ***.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредита в сумме 12000 руб. под 25,9 % годовых со сроком возврата кредита ***.

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства в полном объёме, что следует из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от *** и приложений к нему.

Согласно расчёта суммы задолженности, ФИО2 не исполняла должным образом взятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

19 декабря 2024 года ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности заёмщика по эмиссионному контракту ***-***-*** от 06 октября 2016 года по состоянию на 18.12.2025 г. составляет 516 367 рублей 32 копейки, из которых: 406736, 45 руб. – непросроченный основной долг, 43143,08 руб. – просроченный основной долг, 12552,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 47300,19 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 634,81 руб. – неустойка.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчёта задолженности также не представлено.

Суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, установив передачу ответчику по кредитному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по нему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15547,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (***, ОГРН ***) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) задолженность по эмиссионному контракту ***-*** от 06 октября 2016 года в размере 527387, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15547,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Е.В. Косых