УИД 77RS0019-02-2023-001465-12

Дело № 2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/23 по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным. В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что в Останкинский ОСП ГУФССП России по Москве 07.12.2022 года был предъявлен исполнительный документ № 2-1085/2022, выданный 04.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 312 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав фио не осуществляет контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Останкинского ОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя адрес Банк» исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.12.2022 по 31.01.2023 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено следующее.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 22001/23/77010-ИП на основании судебного приказа № 2-1085/2022 от 20.10.2022, выданного судебным участком № 312 адрес, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк» на предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, а также в адрес судебного участка № 312 адрес почтовым отправлением.

В рамках исполнительного производства № 22001/23/77010-ИП от 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФ России, ФНС России, ЗАГС, к операторам сотовой связи, в адрес Банк», ПАО «Росбанк», адрес, адрес Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», адрес, адрес, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Сбербанк России», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», адрес «Райффайзенбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», адрес Банк», ПАО МОСОБЛБАНК, ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), адрес, ОАО «СКБ-банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», адрес, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Эс-Би-Ай Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, адрес, ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани».

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя адрес Банк» на бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 22001/23/77010-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес представителя адрес Банк» фио посредством ЕПГУ.

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП надлежащим образом, по результатам рассмотрения принято постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем взыскатель уведомлен надлежащим образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании бездействия незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио