Решение по делу № 2А-790/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения.

Дело № 2а – 790/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 26 декабря 2022 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ООО «АФК» в ОСП по Солнечному району предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 10.12.2016 является получателем пенсии. 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 24.11.2022 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 84210,26 рублей. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены. Бездействие ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документы, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч. Ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, с административными исковыми требованиями не согласна, о чем представила суду заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 документов следует, что 26.10.2022 года в ОСП по Солнечному району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № № от 12.07.2022, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края о взыскании в пользу ООО Агентство Финансового контроля задолженности по кредитным платежам, процентам и судебным расходам в сумме 83 045,75 рублей.В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы:

- ФМС ГУВМ МВД России для установления место нахождения должника;

- в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- операторам связи для установления номеров мобильных телефонов;

- в Банки для установления счетов должника;

- в Центр занятости населения для установления является ли должник получателем пособий;

- в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

- в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества;

- в ФНС о счетах должника.

В отношении должника приняты меры принудительного характера: направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации, постановление о временном ограничении должника на выезд и РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода.

ПФР был предоставлен отказ в проведении удержания из дохода-пенсии должника в связи с тем, что должник является не платежеспособным, так как размер пенсии составляет ниже размера прожиточного минимума.

Согласно ответов из регистрирующих органов установлено: автотранспорта, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется информация о наличие расчетных счетов в кредитных организациях с нулевым остатком, сведения о смене фамилии, смерти отсутствуют, в качестве безработного не зарегистрирован.

Произведен выход в адрес места регистрации должника для проведения проверки его имущества и материально бытового положения: <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, является пенсионером, получает пенсию в размере прожиточного минимума, имущество, подлежащее описи и аресту по данному адресу не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, следовательно, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалом следует, что в рамках исполнительного производства № № от 26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ЦЗН, ЗАГС для установления материального положения должника. 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако ПФР было отказано в проведении удержания из дохода-пенсии должника на основании ст. 446 ГПК РФ в связи с тем, что должник является не платежеспособным, так как размер пенсии составляет ниже размера прожиточного минимума. На основании заявления должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Столярова