Решение по делу № 2-1343/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1343/2023

42RS0023-01-2023-001496-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

с участием помощника прокурора Ганкова И.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Шахта Антоновская» о взыскании компенсации (процентов) утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахта Антоновская» о взыскании в его пользу денежной компенсации (процентов) согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 61 618 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 8250 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании утраченного заработка <данные изъяты>, с АО «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на проезд в судебные заседания в размере № руб. Представителем ответчика на указанное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Шахта «Антоновская» - без удовлетворения. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик не выплатил утраченный заработок своевременно, тем самым незаконно пользовался чужими денежными средствами. Поскольку возмещение утраченного заработка должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в сроки, установленные для выплаты заработной платы не менее двух раз в месяц, и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в указанные сроки выплаты произведены не были, то ст. 236 ТК РФ предусмотрена компенсация (проценты) за задержку выплаты утраченного заработка, которая согласно расчету составила 61 618 рублей 02 копейки. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что в связи с производственной травмой истец был временно не трудоспособен, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 176 календарных дней. В указанный период ФИО1 не получал заработную плату, которая в среднем составляла № рублей в месяц. Решением суда в пользу истца был взыскан утраченный заработок, данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты утраченного заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а также по оплате расходов на проживание представителя в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходы на проживание представителя являются необходимыми, поскольку представитель проживает в <адрес>, и необходимо заблаговременное прибытие в <адрес> с учетом вероятности изменения авиасообщения из-за ухудшения погодных условий. Гостиница была выбрана представителем с учетом близости расположения к зданию суда.

Представитель ответчика – АО «Шахта «Антоновская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснила, что утраченный заработок не является заработной платой и иными выплатами, предусмотренными ст. 129, ст. 236 ТК РФ, а носит компенсационный характер в связи с причинением вреда здоровью. При этом, сроки выплаты утраченного заработка законодательством не установлены. В данном случае право на утраченный заработок постановлено решением суда, а не моментом получения заработной платы. Начисление процентов на дату фактической оплаты является незаконным, так как после вступления решения суда в законную силу, указанная задолженность является судебной. Право на получение утраченного заработка признано за истцом именно по решению суда, которые было постановлено до вынесения Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявлены требования о взыскании процентов по задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер судебных расходов, т.к. считает его необоснованно завышенным. Кроме того, считает, что необходимость в несении расходов на проживание представителя отсутствовала, поскольку имеется регулярное ежедневное авиасообщение между <адрес> и <адрес> и у представителя отсутствовала необходимость в проживании в гостинице три дня. Также необоснованно завышена стоимость проживания, поскольку имеются гостиницы дешевле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Новокузнецкого района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская» о взыскании утраченного заработка <данные изъяты>, с АО «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на проезд в судебные заседания в размере № руб. /л.д. 6-9/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Шахта «Антоновская» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Антоновская» исполнило указанное решение суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истцом ФИО1 представлен расчет исковых требований в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная компенсация за несвоевременную выплату утраченного заработка составляет 61 618 рублей 02 копейки.

<данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что выплата истцу утраченного заработка произведена ответчиком несвоевременно, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации (процентов) согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 61 618 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полной выплаты работодателем утраченного заработка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, в том числе№ рублей – подготовка иска, № рублей – подготовка расчета, № рублей – подготовка к судебным заседаниям и представительств в двух судебных заседаниях, а также расходов на проживание представителя в общей сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителей сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы на проживание представителя в сумме 8250 рублей.

Несение истцом судебных расходов в указанном размере подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2049 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Шахта Антоновская» о взыскании компенсации (процентов) утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с АО «Шахта Антоновская» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 61 618 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 33250 рублей.

Взыскать с АО «Шахта Антоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2049 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2023 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.