Дело №2-2530/2025
УИД 24RS0048-01-2024-011980-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «РР ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «РР ГРУПП», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого являлась жилая квартира общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, квартира не была пригодна для проживания, в связи с чем в договори был определен срок производства реконструкции дома, - май 2022 г. В подтверждение своих обязательств застройщиком был предоставлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, в <адрес>. Вместе с тем, ключи от квартиры переданы покупателю только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойку за просрочку выполнения работ, которая ответчиком не получена. При изложенных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО СЗ «РР ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
Как предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «РР ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №СЯ-20-И-1/18-10-2021, согласно которому продавец обязался передать покупателю квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 7 035 000 руб.
Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести ремонт в многоквартирном доме по <адрес> в следующем объеме: усиление проемов, устройство проемов, штукатурка стен и перегородок, монтаж вентиляции, устройство кровли, монтаж окон, монтаж пожарных систем, монтаж систем ХВС, ГВС, отопления, устройство ИТП, пуско-наладка, замена лифтов, монтаж фасадного остекления, монтаж вентилируемого фасада, монтаж слаботочных систем, монтаж систем видеонаблюдения, монтаж электрических систем, устройство молнезащиты, освещение фасада, территории, отделка МОП, устройство бассейна, благоустройство территории, увеличение мощности энергообеспечения (по необходимости) сроком по май ДД.ММ.ГГГГ <адрес> будут выполнять ООО СЗ «РР ГРУПП» полностью за свой счет без права регрессного требования к иным собственникам помещений многоквартирным доме, чьи права на помещения возникли сейчас или возникнут в будущем.
Вместе с тем, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «РР ГРУПП» ФИО1 выданы ключи от входной двери и оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7050000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работы по реконструкции дома ответчиком исполнены с нарушением установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока.
Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работы по реконструкции дома будут завершены в мае 2022 г.
Вместе с тем, как следует из расписки, фактически ключи оборудование переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с нарушением прав истца как потребителя, к ответчику подлежат применению меры гражданской ответственности, установленные положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в виде взыскания соответствующей неустойки.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 3% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка, взыскиваемая на основании положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к настоящей ситуации подлежит расчету исходя из размера цены товара.
С учетом установленных нарушений прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены объекта договора купли-продажи 7 050 0000 руб. в размере 846 000 руб. (7 050 000 руб. х 3% х 4 дня), согласно расчету истца.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО СЗ «РР ГРУПП» подлежит взысканию неустойка размере 846 000 руб.
Ответчиком ООО СЗ «РР ГРУПП» в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд полагает возможным указать следующее.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СЗ «РР ГРУПП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 300 000 руб., из расчета: (846 000 руб. х 50%) = 423 000 руб.
Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец, являющийся потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 11 660 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «РР ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего, 1 146 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «РР ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 660 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025 г.