Дело № 3а-374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 23 сентября 2022 г.
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости,
установил:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной по <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 293 000 рублей.
В обоснование заявления указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 778 641 рубль 27 копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 293 000 рублей, которую просит установить. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, являясь завышенной, затрагивает интересы истца как плательщика налога.
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Правительство Архангельской области, заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, администрация городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
ФГБУ «ФКП Росреестра» направило письменный отзыв о несогласии с иском.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административный истец, а также ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее являлись долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. 9 декабря 2021 г. спорный объект недвижимости продан ФИО5
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 778 641 рубль 27 копеек определены по состоянию на 1 июля 2012 г.
Основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости являлось Постановление Правительства Архангельской области от 8 апреля 2014 г. № 145-пп «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Архангельской области».
Указанная кадастровая стоимость содержалась в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) до 1 января 2022 г.
С 1 января 2022 г. по настоящее время в ЕГРН содержится кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 759 323 рубля 15 копеек, полученная в результате проведения в 2021 г. государственной кадастровой оценки зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства. Результаты указанных работ утверждены постановлением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 ноября 2021 г. № 7-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области».
Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является архивной.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В связи с тем, что на дату обращения административного истца в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, производство по делу прекращению не подлежит.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В материалы дела административным истцом представлен отчет оценщика ФИО6 № 258/02/2022 от 29 августа 2022 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 293 000 рублей.
Оценивая доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что отчет об оценке предоставленный стороной истца соответствует установленным Законом об оценочной деятельности требованиям, составившее отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, специалист-оценщик ФИО6 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».
С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости предоставленный административным истцом отчет, поскольку доказательств иной его рыночной стоимости административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено.
Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Датой подачи административного искового заявления в суд является 2 сентября 2022 г.
В соответствии с ответом на вопрос №6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.) поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости с 20 мая 2014 г.
Административный истец обратилась в суд с иском с пропуском пятилетнего срока.
По смыслу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В связи с тем, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, государственная кадастровая оценка в отношении указанной категории объектов недвижимости проведена значительно позже, то имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной по <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.
Председательствующий:
судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин