Решение по делу № 2-164/2025 от 03.03.2025 - о признании недействительным договор купли-продажи.

Дело № 2- 164\2025 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

03 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «АС-Групп», ФИО2, о признании недействительным договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АС-Групп», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи. о признании утратившим силу пункт договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> "."..г. в отношении ООО «АС-Групп» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в её, ФИО1, пользу денежных средств в размере 372750 рублей. в ходе исполнительного производства взыскание не произведено, в связи с отсутствием у ответчика имущества. Впоследствии стало известно, что "."..г. ООО «АС-Групп» зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...). "."..г. между ООО «АС-Групп» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного имущества, на основании которого с "."..г. собственником имущества является ФИО2 Считает, что в силу ч.2 ст.168 ГК РФ договор купли-продажи является недействительным, заключен с нарушением требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего является ничтожной сделкой. Продавая имущество, ООО «АС-Групп» заведомо недобросовестно осуществило право на реализацию имущества, что было сделано с целью уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству. Также ООО «АС-Групп» нарушены положения ч.7 ст.69 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Таким образом, оспариваемой сделкой ей был причинен вред, который выразился в том, что была утрачена возможность погасить задолженность по исполнительному производству за счет имущества должника ООО «АС-Групп». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №...), заключенный "."..г. между ООО «АС-Групп» и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Указал, что ООО «АС-Групп» в нарушение требований ст.10 ГК РФ намеренно причинило истцу ущерб, путем уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель ответчика ООО «АС-Групп» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Сделка купли-продажи закона, недвижимое имущество продано по рынку, вырученные от продажи денежные средства пошли на погашение задолженности по иным долговым обязательствам в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «АС-Групп». Каких-либо обременений в отношении недвижимого имущества не было.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, представители Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пленум Верховного Суда РФ п.43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из содержания пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, законодательно определена презумпция добросовестности участников сделки.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц. связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам (п. 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделок, совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что при заключении спорного договора стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АС-Групп» и ИП ФИО2. подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора являлось имущество в составе: объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, степень готовности объекта - 41 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №....

Продажная цена недвижимого имущества составила 550000 рублей. Цена является рыночной и определена на основании отчета оценщика от "."..г. № ОН -1933/2023 по состоянию на "."..г., выполненного ООО «Атон». Цель составления отчета - определение рыночной стоимости объекта с целью совершения сделки купли-продажи недвижимою имущества (п.2.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество по акту приема - передачи не позднее "."..г..

Обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.3).

Во исполнение п. 3.3. договора объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:35:030223:203 передан ФИО2, что следует из акта приема-передачи имущества от "."..г..

Расчет по договору произведен в день его заключения ("."..г.).

Переход права собственности на недвижимое имущество, кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке "."..г., указанное имущество принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что отсутствуют какие-либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Заявляя требования о признании на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ сделки купли –продажи, заключенной "."..г. между ООО «АС-Групп» и ФИО2, истец ссылается на тот факт, что ООО «АС-Групп» заведомо недобросовестно осуществило свое право на реализацию имущества, с целью уклонения от погашения перед истцом задолженности в рамках исполнительного производства.

Действительно, в производстве Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г. Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «АС-Групп» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 372750 рублей, в рамках которого до настоящего времени проходят исполнительные действия.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от "."..г. возбужденные в отношении ООО «АС-Групп» исполнительные производства, где в качестве взыскателей выступают физические и юридические лица, объединены в одно производство.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ, Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются: внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что вырученные ООО «АС-Групп» денежные средства по сделке купли-продажи, заключенной "."..г., в размере 550000 рублей были направлены на погашение задолженности перед ООО «Волжские тепловые сети», которое "."..г. обращалось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании ООО «АС-Групп» несостоятельным (банкротом), которое определением от "."..г. было принято к производству и возбуждено дело №А12-11559/2024.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу А12-11559/2024 производство о банкротстве ООО «АС-Групп» прекращено. Из указанного определения также следует, что согласно данным электронного ресурса «картотека арбитражных дел» заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

ФИО1, являясь взыскателем, не лишена была права обратиться в Арбитражный суд, как с соответствующими требования к должнику, так и с возражениями против требований, заявленных другим кредитором. Чего истцом сделано не было.

Факт погашения ООО «АС-Групп» перед ООО «Волжские тепловые сети» просроченной задолженности также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-12-18626/2024 от "."..г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> к ООО «АС-Групп», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> (кадастровый №...), заключенного "."..г. гожа между ООО «АС-Групп» и ФИО2 Арбитражный суд <адрес> пришел к выводу, что спорная сделка не ухудшила имущественного положения должника (ООО «АС-Групп») и не причинила вред его кредиторам, поскольку предоставление Обществом равноценного встречного исполнения не опровергнуто истцом.

Кроме того, отчет оценщика № ОН -1933/2023, выполненный "."..г. ООО «Атон» по заказу ООО «АС-Групп» сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, руководствуюсь положениями ст.67 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.ст.10, 168 ГК РФ, полагает, что не имеется правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), заключенного "."..г. между ООО «АС-Групп» и ФИО2, поскольку оспариваемый истцом договор соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, подписан сторонами сделки, исполнен ими, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества за определенную плату, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. При этом на момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, нежилое помещение под арестом не находилось, было свободно от прав третьих лиц. А доводы ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, носят исключительно предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Истец не является стороной сделки, сторонами сделки указанные обстоятельства не оспариваются. Со своей стороны ФИО1 не принимались меры к реализации своего права в деле о банкротстве ООО «АС-Групп», денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества были направлены на погашение долга перед другим кредитором, что само не может свидетельствовать о сокрытии имущества, злоупотреблении правом и нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, к ООО «АС-Групп», ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи от "."..г. недвижимого имущества по адресу: <адрес> (кадастровый №...) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: