Решение по делу № 2-1213/2025 от 21.07.2025 | Ейский городской суд (Краснодарский край)

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2024года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2обратился в суд с иском кФИО\3о взыскании с ФИО\3 в порядке ст. 395 ГК РФ неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование требований указано, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с ФИО\3 в пользу ФИО\2 взысканы № рублей и госпошлина в размере № рублей. Всего взыскано № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. До настоящего момента решение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\3 по исполнительному производству № денежные средства в размере № рублей. Иных удержаний с ФИО\3 не производилось. Таким образом, присужденные решением суда денежные средства Ответчиком удерживаются неправомерно, от их выплаты Ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах, с Ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГПК РФ.На основании приведенного расчёта сумма неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен, от истца и его представителя по доверенности ФИО\6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. 26, 31).

Ответчик ФИО\3, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судебные повестки направлялись заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в иске: 353688, <адрес>. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте (л.д. 23,24), что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов делаи установлено судом, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с ФИО\3 в пользу ФИО\2 взысканы № рублей и госпошлина в размере № рублей. Всего взыскано № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ейским городским судом по предмету взыскания с ФИО\3 в пользу ФИО\2 денежные средства в размере № рублей, а также государственная пошлина в размере № рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11-12).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО\3 в пользу взыскателя ФИО\2 взыскано 4718,54 рублей (л.д.13-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, по исполнительному производству взысканы денежные средства лишь в размере 4718,54 рублей, иных удержаний с ФИО\3 не производилось, в связи с чем истец полагает, что не возвращенные истцу денежные средства ответчиком являются его неосновательным обогащением.

Достоверных и допустимых доказательств позволяющих сделать вывод об обратном ФИО\3 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Учитывая, что с ответчика ФИО\3 по указанным выше основаниям подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, то суд полагает, что подлежит начислению неустойка по ст. 395 ГК РФ с даты, предназначенной для добровольного возврата денежной суммы (вступление решения суда в законную силу), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составит №, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 213 900

ДД.ММ.ГГГГ

7,77%

366

3 №

№

Разрешая спор по существу, суд учел, что институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО\3 подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать сФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ейский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -