№5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 12.04.2023)

14 апреля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Э., потерпевшей С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений водителем у ИП А.А., состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель М.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному линией разметки 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу С.И., двигающейся по нему. В результате чего совершил наезд на пешехода С.И., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкой степени тяжести вред здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле А.П. в отношении М.Э. составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле подполковника полиции Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении М.Э. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Э. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил следующее.

В его пользовании на основании договора аренды, заключенного с Т.Д. (помесячно, с июня 2022 года по сентябрь 2022 года), находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На указанном транспортном средстве он работал без оформления трудовых отношений в такси.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он следовал со скоростью 40-45 км/ч на арендованном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> на заказ (такси). Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль LADA GRANTA. Указанный автомобиль перед пешеходным переходом без указания сигнала поворота резко свернул направо на <адрес>, после этого М.Э. увидел пешехода. Применение экстренного торможения не позволило избежать столкновения с последним.

После дорожно-транспортного происшествия М.Э. остановился, вышел из машины, осведомился о состоянии здоровья женщины. Очевидцы вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшую в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина». Погодные условия в этот день были плохие (мокрый асфальт, туман).

М.Э. узнал номер телефона потерпевшей, созвонился с ней на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, предложил свою помощь. Потерпевшая пояснила, что ей ничего не нужно. Через пару дней С.И. сама позвонила М.Э., пояснив, что подумает на счет суммы компенсации. Впоследствии С.И. просила у М.Э. в счет возмещения морального и материального вреда денежную компенсацию в размере 100000 руб. М.Э. пояснил потерпевшей, что такой суммой не располагает.

Обстоятельства ДТП, зафиксированные в материале о ДТП, не оспаривал, свои подписи на схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Э. просил суд учесть, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга не работает, поэтому заработок М.Э. является единственным источником дохода его семьи.

Потерпевшая С.И. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. Пройдя середину проезжей части, увидела, как на большой скорости на нее двигается автомобиль. Возможности вернуться назад не было, поскольку автомобили, пропустившие ее, начали движение. С.И. повернулась лицом к автомобилю, чтобы оценить ситуацию и предпринять действия по спасению. Автомобиль скорости не сбавил, вилял из стороны в сторону, в результате - на полном ходу ударил ее по ногам. От удара ее отбросило на несколько метров. Потерпевшая указала, что автомобиль перед пешеходным переходом не снизил скорость, в результате чего избежать столкновения с ней не удалось. Настаивала на назначении М.Э. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По утверждению С.И., М.Э. изначально предлагал денежную компенсацию, но после того, как потерпевшая согласилась на проведение судебно-медицинской экспертизы, сказал, что ничего компенсировать не будет.

Факт наличия вреда здоровью, установленного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Э., потерпевшую С.И., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись, предоставленную потерпевшей, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагают на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Так, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 Правил).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Примечанием 1 к ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ М.Э. пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитаном полиции А.П. (л.д. 4), из которого следует, что М.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД не уступил дорогу пешеходу С.И., в результате чего произошло ДТП. Согласно заключению эксперта ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» № от ДД.ММ.ГГГГ С.И. причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель М.Э. (водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», водительский стаж с 2018 года, три нарушения ПДД за 2022 год), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода С.И., которая была госпитализирована в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожных знаков и дорожной разметки, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, направление движения автомобиля и пешехода. Указанная схема подписана водителем М.Э., потерпевшей С.И., понятыми ФИО1 относительно составленной схемы отсутствуют;

- сведениями об участниках ДТП;

- письменными объяснениями М.Э., С.И. данными должностным лицам ДПС ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия;

- актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.Э. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате состояния алкогольного опьянения не установлено.

Согласно выписному эпикризу консультации врача-нейрохирурга ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с диагнозом «множественные ушибы, ссадины, ушибленные раны лба, переносицы, рана подбородочной области».

Согласно выписному эпикризу консультации врача-терапевта ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ С.И. поставлен диагноз «другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В.Ю., при осмотре С.И. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: ссадина в лобной области по средней линии, ссадина обоих век правового глаза с переходом на правую скуловую область и правую щечную область, ссадина на спинке носа, ссадина в подбородочной области по средней линии, ссадина тыльной поверхности правой кисти у средних фаланг 2,3 пальцев, ссадина и кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти у возвышения большого пальца, 2 ссадины передней поверхности левой голени в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти у проксимальной фаланги 3 пальца, ссадина на тыльной поверхности левой кисти у дистальной фаланги 4 пальца, ссадина и кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек обоих век правого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передних поверхностях области правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоизлияние на слизистой внутренней поверхности верхней губы, скол эмали режущего края 11 зуба, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, имеют срок давности около 3-5 суток до момента осмотра.

Определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредставления запрошенных медицинских документов (пункт 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитаном полиции А.П. от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре С.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную травму: ушибленная рана переносицы с переходом на верхнее веко правового и левого глаза и спинку носа, ушибленная рана подбородочной области, ушибленные раны правой щечной области, ссадина в лобной области по средней линии, ссадина обоих век правового глаза с переходом на правую скуловую область и правую щечную область, ссадина на спинке носа, ссадина в подбородочной области по средней линии, ссадина тыльной поверхности правой кисти у средних фаланг 2,3 пальцев, ссадина и кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти у возвышения большого пальца, 2 ссадины передней поверхности левой голени в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти у проксимальной фаланги 3 пальца, ссадина на тыльной поверхности левой кисти у дистальной фаланги 4 пальца, ссадина и кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек обоих век правого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передних поверхностях области правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоизлияние на слизистой внутренней поверхности верхней губы, скол эмали режущего края 11 зуба, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, незадолго (до 24 часов, учитывая проведенную первичную хирургическую обработку ран) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Анализируя вышеприведенное заключение эксперта, судья приходит к следующему.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

Согласно ст. 65 Закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из заключения эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования государственный судебно-медицинский эксперт руководствовался Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судебно-медицинским экспертом сделан на основе исследования медицинских документов (заключение эксперта № (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), заверенные ксерокопии консультации из ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № МУЗ «ГБ №1 г. Тулы»), в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, высшее медицинское образование, вторую квалификационную категорию, значительный стаж работы по специальности (свыше 6 лет). Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено.

В связи с изложенным, судья признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, вина М.Э. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается исследованными судом фотографиями с места ДТП, видеозаписью, предоставленной потерпевшей С.И., отражающей движение автомобиля и пешехода до момента дорожно-транспортного происшествия, само дорожно-транспортное происшествие.

При этом, судья учитывает, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью. Правовое значение для установления в действиях М.Э. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении М.Э. п. 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее легкий вред здоровью С.И., а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.Э., нарушившим п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения М.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность М.Э., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность М.Э., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит неоднократное совершение однородных административных правонарушений. Последний привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное М.Э. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного М.Э. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, с учетом всех данных о личности М.Э., определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления М.Э. и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, равно как и указание на личные обстоятельства - нахождение на иждивении дочери-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечет невозможность назначения данного вида наказания, как и не дает объективных оснований для смягчения наказания с учетом обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: