Дело <..>

УИД 13RS0<..>-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требования, в обоснование которых указал, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается актовой записью <..> (свидетельство о браке 11-ЖК <..> от <дата>).

<дата> в браке рожден ФИО4, <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака приобретена квартира, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый <..>, расположенная по адресу РМ <адрес>, собственником которой указан ответчик ФИО2.

На основании изложенного, ст.ст.256,254 ГК РФ, 38 СК РФ, просила о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании за ней права общей долевой собственности на квартиру (1/2 доля), прекращении права собственности за ФИО2, взыскании судебных расходов (л.д.1-3).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (л.д. 154-160).

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Пазухин К.А., ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 (представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.162-174).

Кроме того, ответчик ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.145).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиком (о чем представлено письменное заявление), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 27 285 руб., согласно чеку по операции от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по РМ в <адрес> <дата>) на жилое помещение, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый <..>, расположенное по адресу РМ <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> паевка РМ <адрес> (паспорт 8919 <..>, выдан МВД «Ковылкинский» <дата>) и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по РМ в <адрес> <дата>) право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый <..>, расположенное по адресу РМ <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по РМ в <адрес> <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> паевка РМ <адрес> (паспорт 8919 <..>, выдан МВД «Ковылкинский» <дата>) судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 27 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова