УИД 10RS0011-01-2023-008332-87
(2а-5864/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКЛПУРБ-2, ФКУЗРБ-1 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 Мед часть 2 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10» ФСИН России о взыскании денежной компенсации за причинение морального, физического, психологического вреда здоровью,
установил:
В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился ФИО1 (далее – административный истец) с административным иском к ФКЛПУРБ-2, ФКУЗРБ-1 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 Мед часть 2 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10» ФСИН России о взыскании денежной компенсации за причинение морального, физического, психологического вреда здоровью, просит взыскать денежную компенсацию в размере 6 750 000 руб.
Определением судьи от 21.07.2023 административное заявление принято к производству по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10» ФСИН России.
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснил, что все действия ответчиков привели к ухудшению его здоровья, в связи с чем испрашивает ко взысканию компенсацию за причинение ему вреда здоровью, не возражал против перехода к рассмотрению требований по правилам гражданского судопроизводства
Представители административных ответчиков ФСИН России ФИО2, ФКУ ИК-9 мед часть №2 МСЧ-10 ФИО3, действующие на основании доверенностей, согласились с переходом к рассмотрению требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.вопрос о переходе к рассмотрению требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства оставила на усмотрение суда.
Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу закона административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью, вопрос об определении подсудности настоящего спора подлежит разрешению судом с учетом данного обстоятельства и с учетом положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», восстановление нарушенного права истца возможно в рамках гражданского судопроизводства.
По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04 июня 2009 г. № 1005-О и от 17 января 2012 года № 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 по делу № 88-645/2022).
Руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
определил:
Перейти к рассмотрению требований ФИО8 к ФКЛПУРБ-2, ФКУЗРБ-1 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 Мед часть 2 МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №10» ФСИН России о взыскании денежной компенсации за причинение морального, физического, психологического вреда здоровью
по правилам гражданского судопроизводства.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья М.Н.Картавых