УИД 38RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Струковой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием истца Щ.А.Д,, действующей за себя и по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ за своего супруга Щ.А.В., представителя ОМВД России по <адрес> М.П.Г., третьих лиц ФИО8, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Щ.А.Д,, Щ.А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.В., Щ.А.Д, обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили приобрести турпутевку и совместно отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Д, обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о выдаче заграничного паспорта, указав в нем свои данные, в том числе, сведения о месте своего рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Д, был выдан заграничный паспорт, и поскольку ранее она не получала заграничный паспорт, по ее мнению сведения, указанные в нем соответствовали сведениям, указанным ею в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.В. заключил договор № № с ИП ФИО7 на реализацию туристского продукта – отдых за границей в <адрес> на двоих человек, по маршруту <адрес> продолжительностью 6 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура составила 167246 рублей.

Поскольку денежных средств на оплату тура у истцов не хватило, Щ.А.В. оформил кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 67246 рублей под 26,05% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выехали в <адрес> для вылета в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ.А.Д, был изъят сотрудниками паспортного контроля в связи с установлением факта отсутствия в нем сведений о месте рождения.

Щ.А.Д, был выдан акт № об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта и уведомление о том, что заграничный паспорт серии №, выданный МВД № ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, и подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ.

Щ.А.В. отказался выезжать на отдых один, поскольку отдых планировался совместный, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он планировал пойти на военную службу. В результате истцы не смогли выехать на отдых в <адрес> по причине некорректного оформления заграничного паспорта Щ.А.Д, и вынуждены были вернуться домой.

Турагент ИП ФИО7 предложил написать заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств за оказанные услуги в размере 39402 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на счет Щ.А.В.

Истцы полагают, что отказ в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта Щ.А.Д,, в результате чего Щ.А.В. вынужден был отказаться от запланированного семейного отдыха за границей по путевке, при этом оформление и выдача заграничного паспорта являются государственной услугой, которая в соответствии с п. 19 Административного регламента оказывается МВД России.

В связи с тем, что истцы не смогли выехать на отдых они понесли убытки: плата турпутевки в размере (167246-39402) = 127844 руб., уплаченные проценты по кредиту – 3257,29 руб., затраты на ж/д билеты ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (16164*2)=32328 руб., и обратно ДД.ММ.ГГГГ- 32328 руб.,, всего 195757,29 рублей.

Истцы считают, что в выданном ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на имя Щ.А.Д, заграничном паспорте серии №, имелись недостоверные сведения, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов Гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

По мнению истцов материальный ущерб, выразившийся в утрате путевок, которыми они не смогли воспользоваться, был причинен в связи с неправомерными действиями сотрудников МВД, выдавшими заграничный паспорт на имя Щ.А.Д, с неправильными сведениями, полагают, что такой ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в нарушении требований Административного регламента в части проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам.

Истцы давно планировали совместный отдых, хотели отметить годовщину свадьбы, и поскольку туроператор гарантировал им организацию праздника, они его ожидали, а в результате незаконных действий сотрудников МВД России получили разочарования. С учетом причиненных истцам физических и нравственных страданий при вышеуказанных обстоятельствах, и восстановления справедливости считают разумным взыскать компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому.

В связи с отказом ответчиков добровольно возместить убытки, истцы вынуждены были обратиться к помощи адвоката, за предоставленные услуги они оплатили 13000 рублей.

Таким образом, истцы просят взыскать в пользу Щ.А.В. с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ расходы на приобретение турпутевки в размере 127844 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 3257,29 руб., затраты на проезд в <адрес> и обратно в размере 64656 рублей, всего 195757,29 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Щ.А.Д, с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей.

Истец Щ.А.Д, в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования. Суду пояснила, что поездка была запланирована и супруги ее ожидали, поэтому когда она не состоялась, очень сильно расстроились и переживали. Полагает, что по причине действий сотрудником МВД ее заграничный паспорт был в последствии признан непригодным.

Истец Щ.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела участие не принимал, его интересы в судебном заседании представляла супруга Щ.А.Д,

Представители ответчиков МВД России, а также ГУМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали, возражения относительно исковых требований не представили.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> М.П.Г. исковые требования просил оставить без удовлетворения, суду пояснил, что истец обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче заграничных паспортов. Заявления поступили к инспектору ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 для оформления. ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт Щ.А.Д, серии №. При получении документа, в ходе проверки паспорта ни сотрудник ОВМ, ни заявитель не заявили об отсутствии указания на место рождения в паспорте, несмотря на требования Административного регламента.

По выявленному факту непригодности заграничного паспорта проведена проверка, по результатам которой Щ.А.Д, выдан новый паспорт. Также установлено, что отсутствие в заграничном паспорте Щ.А.Д, места рождения, возникло при оформлении паспорта сотрудником ОВМ, по ее невнимательности, а также в связи с незначительным опытом работы.

Представитель ответчика полагает, что истцами не представлено доказательств того, что для них наступили негативные последствия, а также наличия причинно-следственной связи между отказом Щ.А.Д, в выдаче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации и наступлением негативных последствий для истцов. По мнению представителя ответчика при получении паспорта, визуально было возможным понять, что относится к ФИО, дате рождения, серии и номеру паспорта и какие сведения в него не внесены. При получении документа Щ.А.Д, не заявляла о наличии технического брака в паспорте.

Представитель ответчика полагает, что законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств получения психологической травмы и вреда здоровью суду не представлены. При этом, истцы ничем не обосновывают заявленный размер компенсации морального вреда.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО8, а также инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6

Врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО8 суду пояснил, что по факту непригодности заграничного паспорта на имя Щ.А.Д, была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что по заявлению Щ.А.Д, инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 был изготовлен и выдан заграничный паспорт. При обращении Щ.А.Д, в ОВМ с заявлением об обнаружении ошибки в заграничном паспорте, на ее имя был оформлен новый заграничный паспорт. По результатам служебной проверки выявлено, что в связи с невнимательностью и небольшим опытом работы инспектор ОВМ ФИО6 допустила нарушения при оформлении заграничного паспорта на имя Щ.А.Д,, в связи с чем, была привлечена к ответственности.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 суду пояснила, что ею был оформлен и выдан заграничный паспорт на имя Щ.А.Д, При выдаче паспорта она невнимательно просмотрела все зоны, подлежащие заполнению в паспорте, в связи с чем, по ее невнимательности и незначительного опыта работы на тот момент, в заграничном паспорте на имя Щ.А.Д, не было указано место ее рождения. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой ее привлекли к ответственности.

Выслушав истца Щ.А.Д,, представителя ответчика М.П.Г., третьих лиц ФИО8, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ.А.Д, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.В. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор № № на реализацию туристского продукта – отдых за границей в <адрес> на двоих человек - Щ.А.В. и его супруга Щ.А.Д,, по маршруту <адрес>, продолжительностью 6 ночей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В туристский продукт в ходит авиаперелет <адрес>, размещение в отеле, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, мед.страховка.

Стоимость услуг по договору составила 167246 рублей. Оплата указанной суммы произведена турагенту в размере 100 000 рублей, через терминал, о чем свидетельствует чек №. На оставшуюся сумму 67246 руб. Щ.А.В. оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк» на срок 183 дня под 68% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №/008/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля на КПП «<адрес>» аэропорт «<адрес>» заграничный паспорт серии № на имя Щ.А.Д,, был изъят, в связи с установлением факта непригодности паспорта: в документе имеется нарушение алгоритма формирования в паспорте данных машиночитаемых строк и правил написания реквизитов в паспорте. В машиночитаемой зоне не указано место рождения. Об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был дополнен статьей 8.1, перечисляющей основания недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вышеуказанные дополнения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с дополнением 114-ФЗ статьей 8.1 Правительство Российской Федерации вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта». Указанным постановлением введены Правила установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, а также перечень Признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта.

Одним из признаков непригодности загранпаспорта является нарушение алгоритма формирования в нем машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте (п. 7 Признаков).

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (п. 142 Административного регламента).

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности. Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, в заграничном паспорте серии № на имя Щ.А.Д, имелись признаки непригодности, а именно: нарушение алгоритма формирования в паспорте данных машиночитаемых строк и правил написания реквизитов в паспорте, в машиночитаемой зоне не указано место рождения, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал, подтвердил факт допущения технической ошибки при выдаче заграничного паспорта Щ.А.Д, Указанное также подтвердили и сотрудники ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО6

Из письменного ответа начальника отдела по работе с гражданами управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Щ.А.Д, следует, что по факту допущенной при оформлении паспорта ошибки в отношении сотрудника ОВМ ОМВД России будет назначена служебная проверка.

Таким образом, факт допущения технической ошибки при изготовлении заграничного паспорта на имя Щ.А.Д, со стороны должностных лиц ОВМ ОМВД России по <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что сотрудниками МВД России была ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта Щ.А.Д,, что повлекло недействительность заграничного паспорта, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истцов в размере стоимости оплаченной туристической путевки, поскольку воспользоваться туром Щ.А.В. и его супруга Щ.А.Д, не смогли именно по вине должностных лиц МВД России. Путевка приобреталась Щ.А.В. для совместного отдыха с супругой Щ.А.Д,, эта цель не была достигнута по вине ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что Щ.А.Д, не была лишена возможности обнаружить видимый дефект заграничного паспорта, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками МВД России заграничного паспорта, данные доводы не свидетельствуют о правомерных действиях ответчиков и об отсутствии вины в возникновении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стоимость тура составила 167246 рублей.

В материалы дела истцами представлено письмо туроператора ООО «<адрес>» о фактически понесенных расходах по туристскому продукту при расторжении договора о туристском продукте и возврате Щ.А.В. денежных средств в размере 39402 рубля, а также подтверждение о получении Щ.А.В. указанной суммы.

В связи с изложенным, размер убытков Щ.А.В. по оплате турпродукта составил 127844 рубля (167246 руб.– 39402 руб.), которые подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щ.А.В.

Истцами также заявлены требования о взыскании стоимости ж.д. билетов по маршруту <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32328 руб., а также по маршруту <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32328 руб., что подтверждается справками о стоимости проезда. Как пояснила в судебном заседании Щ.А.Д,, оплату проезда осуществлял Щ.А.В.

Кроме того, Щ.А.В. совершил гашение по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им для оплаты туристского продукта, на сумму уплаченных процентов 3257,29 рублей.

Поскольку убытки возникли в результате ненадлежащего оказания МВД России государственной услуги, то данные требования также подлежат удовлетворению, и взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щ.А.В.

В судебном заседании размер убытков представителем ответчика не оспаривался.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд учел размер понесенных истцом расходов на приобретение туристского продукта и их обоснованность, наличие прямой причинно-следственной связи причиненных истцу убытков с ненадлежащим выполнением МВД России своих обязанностей по выдаче заграничных паспортов

Истцами было также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который был причинен им в связи с незаконными действиями сотрудников МВД России.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Туристический продукт, который был приобретен истцами для совместной поездки, утратил свое назначение в связи с недопуском Щ.А.Д, через государственную границу, цель поездки в связи с данными обстоятельствами потеряла смысл и ценность для истцов.

Выехать на отдых Щ.А.В. без супруги не мог, в виду того, что поездка планировалась именно с целью совместного отдыха супругов ФИО12, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. Щ.А.В. планировал уйти на военную службу.

Истцы понесли эмоциональные переживания в связи с несостоявшейся поездкой по причине признания заграничного паспорта Щ.А.Д, непригодным.

Нарушение стороной ответчика прав истцов в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцам негативные душевные переживания.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате незаконных действий должностных лиц МВД России и допущенных нарушений при оформлении заграничного паспорта Щ.А.Д, было отказано в пересечении государственной границы РФ, в связи с чем, она и ее супруг не смогли в полной мере реализовать гарантированные им конституционные права, в частности, были ограничены в свободе передвижения, находились в состоянии правовой неопределенности относительно возможности выезда за пределы РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены следующие обстоятельства: поездка планировалась для семейного отдыха, срыв поездки вызвал негативные эмоции и нравственные переживания, но при этом какие-либо значительные неблагоприятные последствия для здоровья истцов не наступили.

Определяя размер подлежащей взыскании компенсации морального вреда, учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, причиненных истцам страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер, подлежащей взысканию в пользу Щ.А.В. компенсации морального вреда определяется 10000 рублей, в пользу Щ.А.Д, - 10000 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов юридической консультации № ФИО9 получила от ФИО10 13000 рублей за консультацию, составление искового заявления в суд.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебному заседанию материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами судебные расходы в размере 13000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.А.Д,, Щ.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щ.А.В. (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде расходов на приобретение турпутевки в размере 127844, уплаченных процентов по кредиту за турпутевку в размере 3257,29, затрат на проезд ж/д транспортом в размере 64656, всего 195757,29 руб. (сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 29 копеек)

Взыскать в пользу Щ.А.В. (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Щ.А.Д. (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Щ.А.Д, (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Щ.А.Д, с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Щ.А.В. с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ