Дело № 2-3222/2023
УИД 66RS0002-02-2023-002315-93
Решение в окончательной форме принято 19.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Шторх Е.Д.,
с участием представителя истца Иванченко Д.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО2, РЖД Трансэнерго о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), ФИО2, РЖД Транэнерго о взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 07.07.2020 года по адресу ул.Черепанова, д.19 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель транспортного средства МКМ 200, г/р/з *** ФИО2 допустил столкновение с велосипедистом ФИО3, которая двигалась в попутном направлении справа, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Следствием ДТП стало длительное лечение и реабилитация истца в лечебных учреждениях, временная потеря работоспособности. Кроме того, истец, будучи профессиональной спортсменкой и неоднократной чемпионкой по бодибилдингу, вследствие повреждений от ДТП потеряла возможность продолжать спортивную карьеру, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения в поврежденном суставе. Таким образом, в результате этого ДТП истцу причинены как физические, так и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 180000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.
Представитель истца адвокат Иванченко Д.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Не оспаривая факта травмирования ФИО3 принадлежащим ОАО «РЖД» транспортным средством, под управлением работника ОАО «РЖД» ФИО2, указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий истца. Кроме того, полагал, что требование о возмещении вреда должны быть предъявлены к СПАО «Ингосстрах», с которым заключен договор добровольного страхования. Размер расходов на оплату услуг представителя просил снизить (л.д.117-122).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования к себе не признал, указал, что он является работником ОАО «РЖД», в момент ДТП управлял транспортным средством в силу трудовых отношений.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, от 15.08.2018 ***. Лимит ответственности по возмещению морального вреда составляет 100000 рублей. Условия, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение, в настоящее время не выполнены (пункты 2.4, 7.1-7.3 договора), обращений в страховую компанию не было, поэтому в настоящее время отсутствуют основания для выплаты (л.д.113-116).
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Иванова М.А. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика РЖД Трансэнерго, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2021 года (л.д.62), судом установлено, что 07.07.2021 года по адресу ул.Черепанова, д.19 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель транспортного средства МКМ 200, г/р/з *** ФИО2 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не соблюдал боковой интервал, который бы позволил избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом ФИО3, которая двигалась в попутном направлении справа.
В результате ДТП истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде травмы левого коленного сустава, гематома, ссадины, поверхностные раны в области левого коленного сустава, повреждение связок с последующим воспалением сустава, ссадины, кровоподтеки, внутрикожное кровоизлияние в области конечностей, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2021 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".
Владельцем транспортного средства МКМ 200, г/р/з М971МН/196 согласно данным ГИБДД по Свердловской области является ответчик ОАО «РЖД» (л.д.59-60).
Ответчик ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РДЖ» в лице Свердловской дирекции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором от 21.09.2009 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.125-137).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. «б» п.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, при разрешении иска имеет значение противоправность поведения причинителя вреда (ФИО2), наличие и размер ущерба, причинная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.3, 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Доказательств наличия в действиях истца ФИО3 грубой неосторожности в материалах дела не имеется, ответчиком указанное обстоятельство не доказано.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
Поскольку в результате действий ФИО2 был причинен вред здоровью истца, т.е. нарушено его неимущественное право на здоровье, чем истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся как в физической боли, так и в переживаниях, чувстве страха за свое здоровье, невозможности вести привычный образ жизни, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий (причиненные телесные повреждения оценены экспертом как средний тяжести вред здоровью), длительность и объем лечения, индивидуальные особенности истца (ФИО3 является профессиональной спортсменкой), и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма 150000 руб. является достаточной для компенсации причиненного морального вреда.
С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку в момент ДТП он осуществлял свои трудовые обязанности, в связи с чем ответственность за причиненный вред несет работодатель – ОАО «РЖД» (ст.1068 ГК РФ).
В удовлетворении исковых требований к РЖД Трансэнерго суд отказывает, поскольку указанное лицо является филиалом ОАО «РДЖ», соответственно, самостоятельным субъектом гражданско-правовой ответственности признано быть не может (ст.ст.55, 56 ГК РФ).
Возражения ответчика относительно необходимости возложения обязанности по возмещению морального вреда на СПАО «Ингосстрах» судом отклоняются, поскольку условия, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение в соответствии с договором добровольного страхования*** от 15.08.2018 года, в настоящее время не выполнены (пункты 2.4, 7.1-7.3 договора).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности, объему оказанной услуги, категории спора, в связи с чем возражения ответчика относительно необходимости снижения расходов судом отклоняются как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (*** года рождения, паспорт ***) компенсацию морального вреда – 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2, РДЖ Трансэнерго - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: Ю.В.Матвеева