Дело № 2-4677/2023
УИД 26RS0001-01-2023-006547-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2023 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Латышеве Д.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Масленниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> ходе осуществления текущего надзора исполнения требований законодательства о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи гражданам, причиненных преступлениями вреда их здоровью установлено, что ФИО1, дата года рождения, 25.11.2022г. примерно в 21 час 25 минут, управляя техническим исправным <данные изъяты> проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.3 и 1.5 абзаца 1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 8.1 абзаца 1, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен, не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд с последующим переездом ФИО2, лежащего на проезжей части подъездной дороги, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшему и не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.
Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО2 <данные изъяты>
Таким образом, водитель ФИО1 своими неосторожными действиями, выразившимися в небрежности, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу.
В результате действий ответчика, связанных с причинением вреда здоровью ФИО2, согласно полученной прокуратурой информации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> возместил расходы на лечение в размере 62 483,53 рублей.
В результате совершенного ответчиком преступления, государству причинен имущественный вред.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 62 483,53 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Масленникова О.С. поддержала поданное заявление, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, извещения в адрес ответчика возвращены в суд из-за истечения срока хранения.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу.
Из постановления следует, что 25.11.2022г. примерно в 21 час 25 минут, управляя техническим исправным <данные изъяты> проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.3 и 1.5 абзаца 1, 2.1.1, 2.5, 2.6, 8.1 абзаца 1, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен, не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд с последующим переездом ФИО2, лежащего на проезжей части подъездной дороги, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшему и не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.
Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО2 <данные изъяты>
Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями (л.д. 17-18).
ФИО2 в период с дата по дата находился на лечении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> по поводу перелома черепа, внутричерепная травма.
Общая сумма лечения составила 62 483,53 руб.
Счет за лечение ФИО2 оплачен филиалом ООО «СК Ингосстрах-М» в <адрес> в размере 62 483,53 рублей.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страхов взносов, других поступлений.
На основании ст. 6 и ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов являются частью бюджетной системы Российской Федерации. Бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ предназначены для исполнения расходных обязательств РФ и субъектов РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 144 БК РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов РФ. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления государству причинён имущественный вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла ст. 28. 34 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, связанных с оказанием потерпевшему ФИО2 медицинской помощи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.
При таких обстоятельствах, установив факт получения ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в качестве расходов на лечение, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, в порядке регресса в размере 62 483,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева