УИД 53RS0016-01-2025-000174-70 Дело № 2-3839/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее также по тексту – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчётов заёмщику в Банке был открыт счет №. Таким образом Банк в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора. Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик подтвердил, что ему были предоставлен один экземпляр Индивидуальный условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55930 руб. 69 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 48940 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6990 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 55930 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 31.03.2025 года дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области и принято последним к производству 30.04.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе судебных заседаний ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что им был заключен кредитный договор с Банком на 28 месяцев, в то время как в иске указано, что кредитный договор заключен на 36 месяцев, обязательства перед Банком по возврату кредита, согласно графику внесения платежей, им исполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб., сроком на 28 мес., под <данные изъяты>% годовых, открыл банковский счет №. Наименование продукта «Юбилейный 70/25».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 19,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% годовых ха ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты, определенные п. 6 кредитного договора и первоначальному графику платежей, а именно по 7009 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 1130 руб. 48 коп., ежемесячно 27 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается имеющимися в материалах документами и не оспаривался ответчиком.

ФИО1, являясь заемщиком, нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата предоставленного кредита, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54136 руб. 46 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

13.04.2023 года по делу № 2-180/2023 мировым судьей судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по исполнительному производству не удерживались.

Доводы ответчика о том, что им был заключен кредитный договор с Банком на 28 месяцев, а не на 36 месяцев, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из представленных истцом письменных пояснений, ответчик ФИО1 подписывая договор № подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались пропуски платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и были начислены штрафы. В момент оформления договора формируется два графика платежей на разные сроки. В случае непогашения задолженности по короткому графику, необходимо проводить погашение в дальнейшем по второму графику. По условиям договора, если в течении 28 месяцев заемщик не погашает задолженность в срок, то срок кредитования автоматически увеличивается до 36 месяцев. Это особенность продукта «Юбилейный 70/25» от 2020 года (п.17 Индивидуальных условий). Для того, чтобы полностью погасить задолженность заемщик должен был внести в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ сумму полной задолженности в размере 50596 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО1 с условиями договора потребительского кредита по программе «Юбилейный 70/25», тарифами был ознакомлен, согласен и подписал их собственноручно, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 55930 руб. 69 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 48940 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6990 руб. 69 коп.

Проверив представленный расчет, суд с арифметической точки зрения признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен, все внесенные ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства, подтвержденные представленными платежными документами, учтены банком, доказательств существования задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с суммой задолженности, ссылаясь на внесение платежей по кредиту, ФИО1 доказательств внесения платежей в большем размере, чем учтено банком, а также контррасчет задолженности не представил.

Более того, представленные ответчиком документы также свидетельствуют, что платежи по договору им вносились нерегулярно и не в полном объеме, это привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В свою очередь ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 55930 руб. 69 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55930 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года.