16RS0036-01-2022-006924-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-3918/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 июля 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № и выдан сертификат «Автопомощник» № BVRKKW. Срок действия сертификата до 22.07.2024г., стоимость сертификата составила 160000 руб.

12.09.2022г. она (истец) решила воспользоваться услугой, предусмотренной сертификатом, позвонила по указанному в сертификате номеру, однако, оператор не смогла решить вопрос, неоднократно переключала звонок, поставила звонок в ожидание, после чего отключилась; повторно дозвониться до оператора не удалось. Ответчик не исполнил свои обязательства, тем самым нарушил условия договора.

14.09.2022г. она (истец) обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму за неуказанную услугу в размере стоимости сертификата.

На предъявленные требования ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ООО «Финансовый ассистент»; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 160 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1, статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что 22 июля 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №5886096583, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 1117318,44 руб.

22 июля 2022 года между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор «Автопомощник», истцу выдан сертификат № BVRKKW. Оплата стоимости лицензионного договора в размере 160 000 руб. была произведена истцом 22 июля 2022 года за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк».

Договор вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, за днем оплаты. Срок действия сертификата с 22.07.2022г. до 22.07.2024г.

Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом.

По сертификату доступны следующие услуг: - официальный звонок адвоката от имени клиента, - круглосуточная дистанционная техническая консультация, - проверка кредитной нагрузки, - европротокол, -круглосуточная дистанционная медицинская консультация, - число водителей (пользователей), - круглосуточная дистанционная юридическая консультация, - устная консультация по кредитным продуктам, - эвакуация автомобиля при ЖТП в УУУ, -аварийный комиссар при ДТП, - эвакуация автомобиля при поломке, - проверка штрафов ГИБДД, - территория покрытия – РФ, зона действия – город +50 км.

ДД.ММ.ГГГГ сертификат «Автопомощник» истцом был реализован ООО «Финансовые Ассистент», то есть обязанности в качестве исполнителя услуг возлагаются именно на ООО «Финансовый Ассистент».

По своему содержанию заключенный договор между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем, к возникшим правоотношениям, по мнению суда, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец вправе в силу статьи 32 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В договоре, заключенном с истцом, предусмотрено, что акцептуя оферту, клиент принимает условия о возврате и отказе от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Суд находит, что условия соглашения (сертификата) о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа от договора, противоречат закону и применению не подлежат в силу статьи 16 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное требование получено 21.09.2022г.2022 года.

Как видно из Договора-счёт-акт № от 22.07.2022г.видно истцу оказано 30% услуг от общей цены договора, что подтверждается подписью истца и стоимость оказанной услуги составляет 48000руб. (160000*30%)(л.д.31)

Судом установлен, что договор действовал фактически 62 дня фактически понесенные ответчиком расходы за этот период составляет 9512,04руб. (160000-48000=112000/730дн=153,42руб. в день*62дн)Таким образом понесенные расходы ответчика составляет 57512,04руб.(48000+9512.04)

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и на возврат оставшуюся суммы уплаченного за опционный договор в размере 102487,96руб.(160000-57512,04)

При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 102487,96руб.(160000-57 512,04).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении абонентского договора и взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» в ее пользу стоимости услуг по договору об оказании услуги в размере 102487,96руб.(160000-57512,04).

Требование о взыскании неустойки, исчисленной на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по опционному договору, обусловлен отказом клиента от договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 52744руб

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Размер госпошлины, подлежащий, взысканию с ответчика составляет 9549,74 руб.(из которых 6000руб. и 300руб. не имущественного характера)

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовый ассесент)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в размере 102487(сто две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 96коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 52 744(пятьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и <адрес> государственную пошлину в размере 9549,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 28.11.2022г.

Решение08.12.2022