УИД: 39RS0002-01-2022-001660-51

гражданскоедело№2-2626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 5 августа 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора партнерства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора партнерства от < Дата > (в просительной части иска усматривается явная техническая описка в указании даты договора – < Дата >), заключенного между сторонами по делу, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 259328,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41493,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > истец и ответчик заключили договор партнерства, который является смешанным включающим в себя договор о совместной деятельности и договор подряда, согласно условиям которого истец обязался обеспечить вклад – финансово вложиться в строительство СПА Зоны «Мастерская красоты» в размере 5500000 руб., которая планировалась построиться в < адрес >, а ответчик обязался подготовить земельный участок под строительство и осуществить функции застройщика, однако за более чем 30 месяцев с момента подписания договора свои обязательства в полном объеме исполнил только истец, осуществивший финансирование проекта и выплативший ответчику, как партнеру по договору денежные средства в размере 5500000 руб., ответчик же в свою очередь к строительству не приступил, о невозможности осуществления строительства также не сообщал, < Дата > истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, при рассмотрении дела участия не принимала, направив для участия в деле представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования с учетом их уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, извещенная судом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, согласно которым между сторонами по делу были дружеские взаимоотношения, истцу было известно о проекте, который планировал осуществить ответчик, а именно застройка и обустройство, а в последствии и управление коттеджным поселком «Завидово» в п. Зеленый Гай Зеленоградского района Калининградской области, а также о том, что ответчику принадлежат на праве собственности расположенные там земельные участки для застройки, сторона ответчика не согласилась с тем, что спорный договор является смешанным с элементами договора подряда, указывая, что договор, заключенный между сторонами является договором простого товарищества (партнерства, совместной деятельности), так как в договоре не указан конкретный объект строительства и его характеристики, объем работ, нет согласованного технического задания, сметы, либо проекта, не указаны сроки строительства и этапы работ, а в свою очередь обозначены совместная деятельность и ее цель, условие о вкладах товарищей, описано общее имущество товарищей, общие расходы, убытки и распределение прибыли между товарищами, кроме того, сторона ответчика ссылается на то, что истцу было изначально известно, что проект по строительства и эксплуатации СПА-зоны требует длительного времени, так как для начала осуществления проекта требуется сначала подготовить земельные участки, привести в порядок территорию, организовать ограждение всего поселка, подъездные пути и т.д. Вкладом истца явились денежные средства в размере 5500000 рублей, вкладом ответчика – земельный участок (площадью 1258 кв.м) и денежный взнос на сумму 5500000 рублей, после подписания договора земельный участок был переоформлен в равных долях на обоих товарищей (партнеров) и на сегодняшний момент истец является собственником 1/2 доли указанного в соглашении земельного участка, также ответчик полагает не соответствующим действительности довод истца о том, что строительство не начиналось, после заключения договора были проведены работы по подготовке земельного участка, строительные работы по благоустройству территории, прокладка линейных коммуникаций и сетей, работы по монтажу водоснабжения, по ограничению территории, обустройство беседки для отдыха «Четыре сезона» и открытого бассейна (данные объекты также являются частью СПА-зоны), однако в связи с тем, что Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» были утверждены только < Дата >, а возможность изменения вида разрешенного использования земельный участков и получения уведомлений о планируемом строительстве появилась только в октябре 2021 года – предполагаемый срок строительства сдвинулся и истцу было об этом известно, поскольку ответчик направил в его адрес < Дата > письмо, одновременно сторона ответчика ссылается на то, что истец не последовал установленному в п. 9.1 договора порядку прекращения договора, а именно не обратился к ответчику с заявлением о прекращении своего участия в договоре, а также не направлял какой-либо претензии ответчику, в адрес которого поступил лишь запрос о предоставлении письменного ответа на поставленные в нем вопросы от < Дата >, поскольку заключенный договор партнерства является бессрочным истец мог бы отказаться от него, но должен был предупредить второго партнера за 3 месяца (согласно положениям ст. 1051 ГК РФ), и возместить второму партнеру реальный ущерб, причиненный выходом из договора (п. 9.2 договора), однако этого сделано не было, помимо изложенного, сторона ответчика ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО6, который также не согласился с настоящим иском, поддержал доводы представителя ответчика, дополнительно пояснил, что стороной истца не представлено доказательств о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, при этом истец могла воспользоваться правом о расторжении договора в соответствии с его условиями, однако этого не сделала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО3 (партер №) и ФИО1 (партнер №) был заключен договора партнерства (договор о совместной деятельности), по условиям которого исходя из общих коммерческих интересов, партнеры обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства СПА-зоны (косметологии) «Мастерская Красоты», расположенного по < адрес >, заказчиком-застройщиком объекта является партнер № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в качестве основных этапов совместной деятельности партнеры определяют: 1-й этап: разработка проектной (эскизной) документации, строительство объекта, ввод в эксплуатацию (при необходимости); 2-й этап: оформление прав собственности на объект и земельный участок, в установленном законодательством порядке.

В силу п. 2.1 вклады участников состоят в следующем:

вкладом партера № является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1285 кв.м, расположенный по < адрес >, кадастровый №, принадлежащий партнеру № на основании договора купли-продажи земельного участка от < Дата >, зарегистрированному < Дата > за №, передаточного акта от < Дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от < Дата >, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром); денежный взнос на сумму 5500000 руб., который будет направлен на оплату расходов по строительству первой очереди объекта; деловая репутация, профессиональный опыт и деловые связи (п. 2.1.1 договора);

вкладом партнера № является денежный взнос на сумму 5500000 рублей, который будет направлен на оплату расходов по строительству первой очереди объекта (п. 2.1.2 договора).

Помимо указанных выше вложений согласно п. 2.2 договора партнеры могут для целей настоящего договора передавать в качестве вклада в совместную деятельность необходимые для строительства объекта строительные материалы, оборудование, механизмы и транспорт, иное имущество, о чем сторонами будут заключаться дополнительные соглашения с указанием вклада каждого партнера в материальном выражении, его оценки, а также определения партнера, внесшего в качестве вклада материалы оборудование, механизмы, транспорт, иное имущество, может быть уменьшен соразмерно внесенному им имуществу.

Согласно п. 2.3 и 2.4 вклады партнеров № и 2 оценены сторонами в 50% каждый от общего вклада партнеров.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 партнер № обязан: передать земельный участок, указанный в п. 2.1.1 настоящего договора в общую долевую собственность партнеров, в порядке, установленном п. 1.2 настоящего договора, оплачивать денежный взнос, размер которого определен п. 2.1.1 настоящего договора, путем его капитализации у партнера №, обеспечить строительство объекта своими силами или с привлечением третьих лиц, осуществлять функции заказчика-застройщика строительства объекта, в общих интересах использовать имеющуюся деловую репутацию, сложившуюся в области строительства, в общих интересах использовать имеющиеся профессиональный опыт и деловые связи, сложившиеся на рынке строительства, оказывать необходимое содействие для осуществления 1-го и 2-го этапа совместной деятельности, определенного п. 1.2 настоящего договора, определять другие необходимые действия; партнер № обязан: оплачивать денежный взнос, размер которого определен п. 2.1.2 настоящего договора, путем передачи его партнеру №, оказывать необходимое содействие для осуществления 2-го этапа совместной деятельности, определенного п. 1.2 договора, осуществлять иные необходимые действия.

Внесенное партнерами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью партнеров (п. 4.1 договора).

Прибыль, полученная партнерами в результате их совместной деятельности, распределяется следующим образом: партнерам № и № – доли в размере по 50% или по 1/2 от общей площади объекта; при создании ЖКХ «Zavidovo» доли распределяются по 1/3 доли ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (п. 6.2 договора).

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания партнерами и действует до окончания всех этапов совместной деятельности, оговоренных в п. 1.2 настоящего договора, стороны могут по взаимному согласию продлить действие договора или прекратить совместную деятельность, при этом будут стремиться к тому, чтобы не наносить материального ущерба, а также ущерба деловой репутации сторонам настоящего договора.

На основании п. 9.1 договор прекращается вследствие: объявления кого-либо из партнеров недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, объявления кого-либо из партнером несостоятельным (банкротом), отказа кого-либо из партнеров от дальнейшего участия в настоящем бессрочном договоре простого партнерства, выдела доли партнера по требования его кредитора, расторжения настоящего договора по решению суда по требованию одного из партнеров.

Партнер вправе объявить о прекращении своего участия в настоящем договоре (отказаться от дальнейшего участия в настоящем договоре) с возмещением остальным партнерам реального ущерба, причиненного выходом из настоящего договора; при прекращении настоящего договора вещи, переданные в общее владение и пользование партнеров, возвращаются предоставившим их партнерам без вознаграждения, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашение сторон; с момента прекращения настоящего договора партнеры несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц; раздел имущества, находившегося в общей собственности партнеров, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном отдельным соглашением между партнерами, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.п. 9.2-9.5 договора).

Как следует из представленных стороной истца расчета и расписки, во исполнение условий договора партнерства от < Дата > ФИО1 был внесен денежный взнос в размере 5500000 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1285 +/- 12 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым < адрес >, с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, М.В.А. и ФИО3 по 1/3 доли каждому, что свидетельствует о выполнении ответчиком условий договора партнерства от < Дата > в части передачи земельного участка в общую долевую собственность партнеров.

< Дата > истцом в адрес ответчика ФИО3 были адресованы запрос с требованием разъяснить этапы строительства и сроки завершения работ, представить акт сверки расчетов с указанием денежных средств уплаченных истцом сроком исполнения 10 дней, а также уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением истца, в связи с тем, что ответчиком не предпринято реальных шагов к исполнению договора, с требованием о возврате денежных средств уплаченных истцом по договору, внес зависимости от предоставления ответа на запрос.

При этом факт получения указанного выше запроса не оспаривался стороной ответчика, которая ссылалась на не направление в их адрес уведомления с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законодательством досудебного порядка, однако стороной истца суду был представлен почтовый конверт, содержащий названное уведомление, который возвратился в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, что согласно положениям гражданского законодательства является надлежащим извещением ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания не признавать данные обстоятельства в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Также в материалах дела представлено письмо от < Дата >, адресованное ответчиком ФИО3 истцу ФИО1, с предложением продолжить реализацию проекта строительства СПА-зоны (косметологии) «Мастерская Красоты» на земельном участке с кадастровым № после реализации строительства определенного количества индивидуальных жилых домов (т.е. постепенного заселения ЖК «Zavidovo» потенциальными клиентами) и строительства уличной сети вдоль < адрес >, в котором ответчик указала на то, что возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и получения уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального строительства, необходимых для их оформления появилась только в < Дата >, поскольку Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области были утверждены только < Дата >, также ссылалась на ограничительные меры, введенные в связи с новой коронавирусной инфекцией на территории региона, которые привели к приостановлению деятельности организаций и строительных магазинов, повлияли на сроки поставок строительных материалов, на продажи земельных участков со строительными подрядами на территории ЖК «Zavidovo», в том числе на приостановление существующих строительных работ, что привело к задержкам по оплатам по ранее заключенным строительным подрядам, при этом в названном ЖК в период с < Дата > по настоящее время были существенно произведены строительные работы по благоустройству территории, прокладка линейных коммуникаций и сетей, произведены работы по монтажу систем газоснабжения и водоснабжения, произведены строительные работы по обустройству общих зон отдыха (таких как бассейн, детская площадка и хозяйственных построек), прилегающих к земельному участку с кадастровым №, данные работы привели к стимулированию спроса на строительство индивидуальных домов по < адрес > к концу < Дата >, были заключены строительные подряды на строительство индивидуальных жилых домов, срок реализации которых осуществлялся к концу < Дата > и новые строительные подряды на строительство индивидуальных жилых домов по < адрес >, реализация которых приведет в благоустройство территории по данной < адрес >.

В обоснование доводов о неисполнении обязательств по договору партнерства от < Дата > истцом в материалы дела представлено техническое заключение № по результатам обследования земельного участка, расположенного по < адрес >, согласно которому в ходе проведенного визуального обследования установлено, что работы по строительству СПА-зоны, согласно договору партнерства (договору о совместной деятельности) от < Дата >, на земельном участке, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводились, процент готовности СПА-зоны по договору партнерства составляет 0%, в подтверждение чего представлены результаты фотофиксации.

Оценивая правовую природу договора партнерства (договора совместной деятельности) от < Дата >, суд приходит к выводу, что данная сделка направлена на объединение имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов партнеров (сторон по делу) для достижения общей цели – строительство СПА-зоны (косметологии) «Мастерская Красоты» по < адрес >, при этом вопреки доводам сторон, квалифицировать настоящий договор, как договор подряда не представляется возможным, поскольку, его результаты не переходят в индивидуальную собственность лица их оплатившего, а денежные средства уплаченные партнерами являются вкладами партнеров в общую цель, при этом по субъектному составу данный договор также не может быть квалифицирован, как договор простого товарищества.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Последствия расторжения договора определены ст. 453 ГК РФ.

Основанием заявленного иска является, утверждение стороны истца ФИО1 о том, что по состоянию на конкретную дату ответчик не приступил к выполнению строительства СПА-зоны и не выполнил обязательства по договору партнерства в оговоренном объеме.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор партнерства не предусматривает конкретных сроков исполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в частности о том, что срок исполнения обязательства по соглашению в данном случае определяется условиями исполнения обязательства и вытекает из самого обязательства.

В этой связи, оснований полагать, что со стороны партнера № (ответчика ФИО3) возникла просрочка исполнения обязательства у суда не имеется, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию объекта, предусмотренного договором партнерства от < Дата >, носит сложный технологический характер, состоящий из последовательных этапов.

Как поясняла сторона ответчика ФИО3, именно этими обстоятельствами обусловлено не выполнение всех этапов, предусмотренных договором от < Дата >, на настоящий момент, оснований не доверять этим объяснениям не имеется, с момента заключения договора прошло три года, что учитывая объемы выполняемых работ, предусмотренных договором партнерства, а также внешние факторы, является разумным сроком.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору партнерства от < Дата >, в частности неосуществление строительства СПА-зоны, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть с определенной степенью разумности и осмотрительности. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, предпринимательские риски.

Таким образом, обстоятельств просрочки исполнения ответчиком своих обязательств не имеется, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора партнерства является ненадлежащим способом защиты ее прав.

Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора партнерства, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 к Ж.Т.МБ. о расторжении договора партнерства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению, что не препятствует истцу осуществить защиту своих прав иным способом, в том числе путем заявления требований о внесении изменений и дополнений в спорный договор в части установления конкретных сроков его исполнения.

При отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Определением суда от < Дата > по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 были приняты меры по обеспечению настоящего иска, а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 500 000 рублей, которые в связи с отказом в удовлетворении настоящего искового заявления по вступлению решения суда в законную силу на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора партнерства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые Центральным районным судом г. Калининграда на основании определения суда от < Дата >, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, < Дата > года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований – 5 500 000 (пяти миллионов пятьсот тысяч) рублей, подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.