Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о признании права на приватизацию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> городского округа, в обоснование требований которого указала, что в дата году была принята на работу в *** » в отделение № дояркой. Как работнику *** » истцу в дата году был выделен земельный участок, в дата году в похозяйственную книгу (лицевой счет №) о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена запись, о том, что истцу и ее семье: ФИО4, ФИО5 был отведен земельный участок, площадь не указана. В похозяйственной книге (лицевой счет №) по состоянию на 2002 год имеется запись о землях, находящихся в пользовании семьи истца, площадью 0,02 га. Также в дата году матери истца ФИО6 был отведен земельный участок, площадью 0,015 кв.м., о чем в *** в похозяйственную книгу была внесена соответствующая запись (лицевой счет №). Представленные земельные участка использовались как один единый земельный участок. ФИО6 умерла дата, с момента предоставления земельного участка и по день обращения с иском, участок используется в испрашиваемых границах в качестве приусадебного, организовали огород: посадили плодовые кусты, разбили грядки. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обратившись в Единый государственный центр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с тем, что в представленных документах имеются несоответствия требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.
Обратившись с заявлением в администрацию Березовского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении данного заявления было отказано. В результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в следующих координатах: точка ***
С момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец и ее семья совместно владеют и пользуются спорным земельным участком. Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8 отказываются от права на приватизацию земельного участка. Поскольку земельный участок не относится к категориям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса РФ, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.
Истец, с учетом уточнений иска, просит суд признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, площадью 600 кв.м., в следующих координатах: точка ***
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа И.Е.ПБ. относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений (л.д. 86-93).
Учитывая мнение сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в дата году истцу ФИО1, в дата году ее матери ФИО6, как работникам <адрес>» был выделен земельный участок (л.д. 36-37, 38).
В похозяйственной книге (лицевой счет №) по состоянию на дата год имеется запись о землях, находящихся в пользовании семьи истца, площадью 0,02 га.
В *** году в похозяйственную книгу была внесена запись (лицевой счет №) о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,015 га.
Земельные участки использовались как единые в качестве приусадебного.
Указанные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей 1,2 Так, допрошенная в качестве свидетеля 1. показала, что приехала в <адрес> в дата году работникам Совхоза *** » распределили земельные участки, в том числе истцу и ее матери, ими участки использовались как единый, участки были огорожены, используются истцом в тех же границах по настоящее время. Допрошенная в качестве свидетеля 2. указала на аналогичные обстоятельства, дополнив, что земельные участки давали всем работникам *** », земельные участки распределялись между гражданами, которые проживали в домах, так, после возведения дома по <адрес> всем проживающим в данном доме лицам были распределены земельные участки.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом письменным доказательствам.
Согласно выпискам из похозяйственных книг лицевой счет №, №, адрес хозяйства: <адрес>1, открыт на имя ФИО1, в список членов хозяйства включены: ФИО8, ФИО5, в пользовании по состоянию на дата год находится земельный участок площадью 0,02 га.
Согласно выписок из похозяйственных книг, лицевой счет №, №, адрес хозяйства: <адрес> открыт на имя ФИО6, в список членов хозяйства включены: ФИО8, в пользовании по состоянию на дата год находится земельный участок площадью 0,015 га.
Конфигурацию находящегося в пользовании земельного участка отражает схема расположения, которая в установленном порядке не утверждена (л.д.22-23).
Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером *** » ФИО9 дата (л.д.28-34), земельный участок площадью 1 842 кв.м в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка 1 ***
Из материалов дела также следует, решением Думы <адрес> городского округа от дата № внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата изменен вид разрешенного спорного земельного участка – с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 54, 65-81).
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом, следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен для целей, указанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до дата), его предоставление в пользование истца подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей. Отсутствие в похозяйственной книге ссылки на документ, являющийся основанием для предоставления земельного участка, при установленных в судебном заседании по данному делу фактических обстоятельствах не может быть расценено судом как неправомерное пользование участком. Семья истца в течение длительного времени (около 30 лет) пользовалась и пользуется земельным участком на законных основаниях и имеет право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.
Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.
В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.
Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в похозяйственных книгах истца, ее матери на дата у истца в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,17 га до введения в действие дата Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приватизацию данного земельного участка.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ей земельного участка площадью 600 кв.м (0,06 га), записи похозяйственных книг не подтверждают предоставление земельного участка такой площади, судом отклоняются. Истцом заявлены требования о признании права на приватизацию земельного участка общей площадью 600 кв.м., при этом данный участок в существующих границах образован с момента его представления истцу и ее матери, длительное время, что подтверждено объяснениями истца, свидетельскими показаниями, данная площадь соответствует минимальным размерам предоставляемых земельных участков, доказательств обратного не предоставлено. То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «индивидуальное жилищное строительство» не может служить основанием к отказу в иске при установленных судом обстоятельств по делу. Как было отмечено выше, земельные участки истцу, ее матери предоставлены более 40 лет назад, для ведения личного подсобного хозяйства, в течение всего владения данные земельные участки использовались для ведения личного подсобного хозяйства, последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о защите его конституционных прав и их реализации.
С учетом вышеизложенного суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ним права на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, площадью 600 кв.м., в следующих координатах:
***
***
***
***
***
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о признании права на приватизацию земельного участка удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., в следующих координатах:
точка 1 координата х – ***
***
***
***
***
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья: п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***