Дело № 2-1201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования обосновывало тем, что 11.01.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие напротив <адрес>, с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобиля БМВ Х- 7 без г/н, принадлежащего на праве собственности ООО ПК «Стоун», под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, по вине которой и произошло ДТП. В результате ДТП автомобилям Хундай Солярис г/н №, БМВ Х- 7 без г/н причинены механические повреждения. БМВ Х- 7 без г/н застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 394740 рублей 79 копеек, в свою очередь ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в сумме 275567 рублей 54 копейки. Гражданская ответственность водителя Хундай Солярис по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 38529 рублей 44 копейки, в свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 38529 рублей 44 копейки. Водитель виновный в ДТП, ФИО1 не была включена в полис ОСАГО. Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 314096 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6340 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 92 рубля 40 копеек; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, представители ООО ПК «Стоун», АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ)

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 11.01.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие напротив д. <адрес>, с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобиля БМВ Х- 7 без г/н, принадлежащего на праве собственности ООО ПК «Стоун», под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, по вине которой и произошло ДТП. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Липецку. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № допустила наезд на автомобиль Хундай Солярис г/н №, автомобиль БМВ Х 7 без г/н. В результате ДТП автомобилям Хундай Солярис г/н №, БМВ Х- 7 без г/н причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что следует из страхового полиса серия ХХХ номер 0195711071 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 02.10.2021 года по 01.10.2022 года.

В отношении автомобиля БМВ Х7 без г/н был заключен ООО «ПК Стоун» и СПАО «Ингосстрах» договор КАСКО № АС183786874.

Как следует из выплатного материала, представленного в адрес суда СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х 7 без г/н АО «Авилон Автомобильная Группа»: 21.03.2022 года – 394740 рублей 79 копеек, согласно платежному поручению № 295290.

Платежным поручением № 45038 от 20.04.2022 года подтверждается перечисление денежных средств в сумме 237038 рублей 10 копеек ООО СК «Согласие» СПАО «Ингосстрах» на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 года.

Таким образом, ООО СК «Согласие» в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ, имеет право предъявления иска о взыскании убытков с ФИО1 в сумме 237038 рублей 10 копеек, сумма ущерба ФИО1 не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», серия ААС № 5059410472.

На основании заключенного между АО «Альфастрахование» и ФИО2 соглашением о выплате страхового возмещения № 8892/PVU/00403/22 от 14.02.2022 года, АО «Альфастрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 38529 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 191890 от 16.02.2022 года.

Платежным поручением № 93086 от 30.08.2022 года подтверждается перечисление денежных средств в сумме 38529 рублей 44 копейки ООО СК «Согласие» АО «Альфастрахование» на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 года.

Таким образом, ООО СК «Согласие» в порядке п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить требование о взыскании денежных средств в сумме 38529 рублей 44 копейки ФИО1, сумма ущерба ФИО1 не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в сумме 275567 рублей 54 копейки (38529 рублей 44 копейки + 237038 рублей 10 копеек). ООО СК «Согласие» не представлено суду доказательств иной суммы убытков, из выплатных материалов, представленных СПАО «Ингосстрах» и АО «Альфастрахование» следует, что ООО СК «Согласие» перечислило в их адрес денежные средства в сумме 237038 рублей 10 копеек и 38529 рублей 44 копейки. соответственно.

Кроме того, в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца ООО СК «Согласие» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5956 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 92 рубля 40 копеек.

Однако суд считает отказать во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 2 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании денежных средств, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в сумме 275567 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5956 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 92 рубля 40 копеек, всего взыскать 281615 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1201/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка