Решение по делу № 2А-2075/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-2075/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002007-22

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «28» ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено (л.д. 30-32) исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «Срочноденьги», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 71 150 руб. (далее по тексту – Исполнительное производство).

04.08.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непредставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника по Исполнительному производству,

- обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по Исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование требований в иске указано, что с момента возбуждения Исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не производилась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью. Запросы в рамках Исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого, чем нарушил законные интересы административного истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. В административном иске истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу № (л.д. 22-23) ФИО признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества. Из решения суда следует, что ООО МКК «Срочноденьги» являлось кредитором ФИО, участвовало в данном деле. В настоящее время, как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 по делу №, срок реализации имущества ФИО продлен до 01.03.2024.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании Исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании Исполнительного производства указано, что в адрес ООО МКК «Срочноденьги» оно отправлено через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 2.1. ст. 14 указанного закона «постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления».

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд …

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения его прав ответчиками в рамках Исполнительного производства. Основания для совершения каких-либо исполнительных действий, для применения мер принудительного исполнения по Исполнительному производству в принципе отсутствовали, так как на момент возбуждения Исполнительного производства должник уже была признана банкротом и имелись основания для окончания Исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что ФИО признана банкротом административный истец не мог не знать, так как истец является участником дела о банкротстве ФИО Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении какой-либо информации по исполнительному производству, с заявлением об ознакомлении с материалами Исполнительного производства и ему в этом было отказано. Соответственно, права и законные интересы истца не были нарушены ни на дату подачи иска, ни на момент вынесения решения по делу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Постановление об окончании исполнительного производства направлялось истцу, информация об окончании исполнительного производства является общедоступной, размещена в сервисе «Банк данных исполнительных производств» в сети Интернет (л.д. 21). В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно истец должен был доказать соблюдение сроков обращения в суд. Истцом не представлено доказательств того, что о нарушении своих прав в рамках Исполнительного производства истец узнал менее чем за 10 дней до дня обращения в суд с иском. Срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен, восстановлению не подлежит.

Суд также учитывает, что Исполнительное производство окончено, постановление об окончании Исполнительного производства не оспорено и не отменено. Соответственно, ответчики не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по оконченному Исполнительному производству. Основания для удовлетворения иска и возложения на ответчиков каких-либо обязанностей отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.