УИД 38RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** № №,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** № №, вынесении нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что **/**/**** решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, принятого по обращению №, удовлетворены требования ФИО1, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в его пользу взыскана часть страховой премии в размере 7 532 рубля 88 копеек.
ООО Страховая Компания «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным в части взыскания страховой премии.
**/**/**** между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 был заключен Полис комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от **/**/****, объект страхования по которому является Жилой дом по адресу: ...., заключенный на основании Правил Комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, действующих на дату заключения Полиса.
На момент заключения полиса, действовали Правила Комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № утв. Приказом Генерального директора ООО Страховая Компания «Гелиос» № от **/**/****.
Довод финансового уполномоченного о том, что после продажи застрахованного имущества, интерес в его сохранении, а также возможность получения страхового возмещения потребителем в случае наступления страхового случая утрачена, не обоснован, по мнению заявителя, ввиду следующего. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Аналогичное положение закреплено в Правилах страхования.
Согласно п. 6.19.6 Правил страхования, договор страхования прекращается, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - с даты прекращения существования страхового риска. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Продажа имущества не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Отчуждение имущества не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Переход права собственности на застрахованное имущество не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
В силу ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.
В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Договором не предусмотрен возврат страховой премии при переходе права собственности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.
При этом страхователь вправе прекратить договор страхования с возвратом суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, в том числе при замене собственника, но на определенных Правилами страхования условиях, к числу которых относятся следующие: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней.
В соответствии с п. 6.19.9 Правил Страхования договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая - с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.
Представитель заявителя ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от **/**/**** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно положениям ст. 20 указанного Федерального закона РФ № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение.
Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу частей 1 и 2 ст. 26 Федерального закона РФ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, **/**/**** между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № со сроком страхования с **/**/**** по **/**/****. Объектом страхования является - жилой дом по адресу: .....
Договор страхования заключен на основании Правил Комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, действующих на дату заключения Полиса.
Согласно договору страхования, страховая премия составила 14 100 рублей.
Как следует из договора купли – продажи недвижимости с использованием кредитных средств от **/**/****, ФИО1 передал право собственности на застрахованное имущество ФИО4
**/**/**** ФИО1 обратился в Финансовую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
В ответ на заявление от **/**/**** ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО1 об отказе в возврате страховой премии. **/**/**** ФИО1 обратился в финансовую организацию с претензией, в которой просил осуществить возврат страховой премии.
**/**/**** ООО СК «Гелиос» письмом от **/**/**** уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, решением от **/**/**** № заявление ФИО1 в отношении ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено, взыскана с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 7 532 рубля 88 коп.
Удовлетворяя заявление ФИО1 в части, финансовый уполномоченный исходил из следующего, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований при досрочном прекращении договора страхования не является исчерпывающим. Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, связанных с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
После продажи застрахованного имущества, интерес в его сохранении, а также возможность получения страхового возмещения ФИО1 в случае наступления страхового случая утрачены. В соответствии с договором страхования страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Следовательно, в случае наступления страхового случая по договору страхования, новый собственник, имеющий законный интерес в сохранении этого имущества, не имеет права на получение страхового возмещения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** №, ООО СК «Гелиос» обратилось с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Пунктом 1 названной статьи установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Тем самым, при разрешении спора о возврате части уплаченной страховой премии по основанию пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим установлению обстоятельством являлся факт отпадения возможности наступления страхового случая, в данном случае – продажи застрахованного имущества.
Согласно п. 6.19.6 Правил страхования, договор страхования прекращается, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - с даты прекращения существования страхового риска. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Разрешая спор, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что после продажи застрахованного имущества, интерес в его сохранении, а также возможность получения страхового возмещения потребителем в случае наступления страхового случая утрачены. В соответствии с договором страхования страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является потребитель. Следовательно, в случае наступления страхового случая по договору страхования, новый собственник, имеющий законный интерес в сохранении этого имущества, не имеет права на получение страхового возмещения. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены не установлены, в связи чем, требования ООО СК «Гелиос» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина