50RS0№-46
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2025 года
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зориной О.В.
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
Уточнив исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> ФИО6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>.
У сторон имеются общие дети: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых ответчик выплачивает алименты на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо выплачиваемых ответчиком алиментов, несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения требуются дополнительные денежные средства, которые истец понесла на лечение дочери от наркотической зависимости в размере 736000 руб., потраченные на детокс-терапию в клинике Медси (ООО «ОиГ»); 2500000 руб. на психо-наркологическую реабилитацию в клинике «Виэль» (ООО «Ментальная сфера»); 1060000 руб. на программу реабилитации в ТРЦ «Эволюция» (ИП ФИО8).
Просила взыскать с ответчика половину понесенных ей дополнительных расходов на лечение несовершеннолетней дочери от наркотической зависимости в общей сумме 2 148 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует что ФИО2 ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 Их считает достаточными для обеспечения нормального уровня жизни, поскольку обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих родителях в равных долях.
Довод истца о том, что ребенку необходимо лечение в частных клиниках, считает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что медицинские услуги не могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования, а также наличия у дочери заболеваний, требующих лечения в условиях платного стационара, поскольку из пояснений ФИО1 усматривается, что несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном учете нигде не состоит.
Из заключения ГБУ Здравоохранения <адрес> больницы имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок не нуждался в лечении в условиях отделения токсикологии, поскольку девочка могла быть выписана под амбулаторное наблюдение и лечение по месту постоянного нахождения – СРЦ «Алтуфьево».
Несмотря на данное заключение специалистов, ФИО1 по личной инициативе ДД.ММ.ГГГГ поместила ребенка на стационарное лечение в «ОртоИнтеГрация», где она находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Полагает, что аналогичное лечение могло быть оказано в рамках государственной поддержки в государственных учреждениях.
Далее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поместила ребенка в частную клинику ООО «Ментал вилладж», где несовершеннолетняя ФИО7 совершила попытку суицида, в связи с чем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена для дальнейшего лечения в другую частную клинику - ООО «Ментал сфера».
Полагал, что уточненные исковые требования о взыскание расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО13 в клинике «Виэль» (ООО «Ментальная сфера», ООО «Ментал вилладж») не подлежат удовлетворению, поскольку из ответа на судебный запрос следует, что при обращении за оказанием платных медицинских услуг ФИО12 была письменно проинформирована, что может получить соответствующие виды и объемы медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО13 проходила реабилитацию и социальную адаптацию в очередном частном заведении - ИП ФИО8 по программе ТС «Эволюция», направленной на преодоление сложной жизненной ситуации и предоставления возможности возвращения к нормальной жизни зависимым людям и членам их семей, вместе с тем истцом не представлено доказательств необходимости данной реабилитации, а также невозможности предоставления данных услуг не в частном порядке, а в рамках ОМС.
Вместе с тем, несмотря на прямое указание закона и рекомендации врачей, ни после первой суицидальной попытки, ни после последующих попыток, истец не обратилась к врачу-психиатру по месту жительства.
Кроме того, материальное положение не позволяет ему нести расходы в большем размере, чем он несет в настоящее время, что подтверждается представленными справками о доходах, также на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и отец ФИО15, который является инвали<адрес> группы и нуждается в финансовой поддержке, что подтверждается справкой ВТЭК.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали истец и его представитель, а также представитель ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер долей взысканных алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2 ст.81 СК РФ).
Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В п. п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что к таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.)
Разрешая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Исходя из буквального толкования данной статьи следует, что: привлечение родителя к несению дополнительных расходов является не обязанностью, а правом суда:
- также правом суда является обязание нести понесенные дополнительные расходы или которые необходимо понести в будущем;
- порядок и размер таких расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> ФИО16, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <адрес>.
Этим же решением с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершенных детей: ФИО7 и ФИО2 в размере 15 000 руб., что, исходя из установленных минимальных размеров оплаты труда 4 611 руб. соответствует 3,25 МРОТ, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Из ответа, полученного на запрос суда из Департамента Здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, оказание первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных в том числе с употреблением психоактивных веществ, осуществляется жителям <адрес> за счет средств бюджета <адрес>.
B связи с этим оказание специализированной медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», осуществляемой Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения <адрес>», не финансируется из средств фонда обязательного медицинского страхования и осуществляется за счет средств бюджета <адрес> гражданам Российской Федерации, имеющим постоянную регистрацию по месту жительства в городе Москве.
Из ответа на запрос суда, данного Министерством здравоохранения <адрес> следует, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О <адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», специализированная медицинская помощь по профилю «психиатрия-наркология» оказывается жителям <адрес> бесплатно в медицинских организациях согласно перечню медицинских организаций, участвующих в реализации <адрес> программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год, в том числе <адрес> программы обязательного медицинского страхования, являющимся неотъемлемой частью Программы.
Медицинская помощь по профилю «психиатрия-наркология» оказывается жителям <адрес> в соответствии с порядком маршрутизации пациентов, утвержденным распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 353-Р «Об организации оказания медицинской помощи пациентам, страдающим алкогольной, наркотической и (или) токсической зависимостью, по профилю «психиатрия-наркология» в <адрес>».
Для получения бесплатной медицинской помощи гражданин может обратиться в медицинскую организацию к врачу-психиатру-наркологу в добровольном порядке по месту регистрации. В случае обращения гражданину будет проведена консультация врача-психиатра-нарколога, медицинских показаний назначено бесплатное амбулаторное или стационарное лечение, медицинская реабилитация.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. №, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022г. №, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022г. №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от 28.12.2023г. № утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, из которых следует что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, в соответствии с разделом II приложения № к Программе, оказываемой:
первичной медико-санитарной, первичной специализированной медико-санитарной помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ), включая профилактические медицинские осмотры и обследования лиц, обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, в образовательных организациях высшего образования, в целях раннего (своевременного) выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также консультаций врачами-психиатрами, наркологами при проведении профилактического медицинского осмотра, консультаций пациентов врачами-психиатрами и врачами-фтизиатрами при заболеваниях, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, и лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, включая медицинскую помощь, оказываемую выездными психиатрическими бригадами;
специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ).
Из пояснений истца следует, что в 2024 году несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была госпитализирована в ГБУ Здравоохранения <адрес> больницы имени ФИО11 с диагнозом отравление миорелаксантами, острое комбинированное отравление.
Из представленных суду медицинский документов следует, что после выписки ребенок не нуждался в лечении в условиях отделения токсикологии, поскольку девочка может быть выписана под амбулаторное наблюдение и лечение по месту постоянного нахождения – СРЦ «Алтуфьево». Несмотря на рекомендации врачей, ДД.ММ.ГГГГ истец поместила несовершеннолетнюю дочь на стационарное лечение в «ОртоИнтеГрация» на платной основе, где она находилась по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.
Далее, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поместила ребенка в клинику ООО «Ментал вилладж», где несовершеннолетняя ФИО7 нанесла себе телесные повреждения, порезав себя лезвием, в связи с чем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена для дальнейшего лечения в другую частную клинику - ООО «Ментал сфера», что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из медицинской карты пациента дневного стационара от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО13 проходила реабилитацию и социальную адаптацию в очередном частном заведении - ИП ФИО8 по программе ТС «Эволюция», направленной на преодоление сложной жизненной ситуации и предоставления возможности возвращения к нормальной жизни зависимым людям и членам их семей.
Из ответа на судебный запрос, полученного от ООО «Ментальная сфера» (ООО «Ментал вилладж»), следует, что при обращении за оказанием платных медицинских услуг ФИО1 была письменно проинформирована о том, что может получить соответствующие виды и объемы медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ПНД и НД, а также на ином диспансерном учете не состоит, не является инвалидом детства и не страдает тяжелыми заболеваниями, лечение которых может быть обеспечено лишь на платной основе, поэтому расходы, понесенные истцом ФИО1 не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что медицинские услуги в необходимом объеме не могли быть оказаны несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на бесплатной основе по полису ОМС.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов, поскольку на содержание ребенка ответчик ежемесячно выплачивает в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг.
Также суд учитывает, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетняя дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО15, который является инвали<адрес> группы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина