КОПИЯ: Судья Аверченко Д.А. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Шаимкуловой И.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

адвоката Мосолова Е.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосолова Е.Д. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск, гражданин РФ, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мосолов Е.Д. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность совершения осужденным преступления и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие положительной характеристики с места жительства, назначив более мягкое наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о личности осужденного.

Автор жалобы полагает, что характеристика, данная участковым, является формальной и содержит лишь данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем, от соседей жалоб на ФИО1 не поступало, никаких компрометирующих данных в органах внутренних дел в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем данную характеристику по месту жительства следует считать положительной и учитывать ее в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того по делу не установлено отягчающих обстоятельств.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность совершения им преступления и квалификацию действий, просит приговор изменить в части смягчения назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, не обоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не выяснил мнение потерпевшего по назначаемому ФИО1 наказанию, что могло также отразиться на назначении более мягкого наказания.

Указанное уголовное дело поступило в Новосибирский областной суд с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Мосолова Е.Д.

До рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об отзыве своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката с просьбой их не рассматривать и прекращением производства обратился осужденный ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об отзыве своей апелляционной жалобы и с просьбой не ее рассматривать и прекращением производства обратился адвокат Мосолов Е.Д.

Также он указал, что поддерживает отзыв своей жалобы осужденным ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мосолов Е.Д. поддержали свои ходатайства об отзыве апелляционных жалоб, просили их не рассматривать, прекратить апелляционное производство.

Прокурор Богер Д.Ф. не возражал об отзыве осужденным ФИО1 и адвокатом Мосоловым Е.Д. апелляционных жалоб на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства.

В соответствии с п. 3 ст. 389. 8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что отзыв осужденным ФИО1 и адвокатом Мосоловым Е.Д. своих апелляционных жалоб должен быть принят.

Другими участниками процесса апелляционные жалобы либо представления на состоявшееся судебное решение не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Мосолова Е.Д. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.