Дело № 2-3009/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 августа 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи: Васильева А.В.,
при секретаре: Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Кубань" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
"Россети Кубань" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 640 руб. 41 коп., сумму процентов в размере 6 302 руб. 50 коп. на основании п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2021 по 02.06.2022 и далее с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 руб.
В обосновании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге в районе <адрес> с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, повреждена воздушная линия электропередачи «<данные изъяты>» вследствие наезда на железобетонную опору <№>. Объект имущества принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети под инвентарным <№>. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2021 указано, что ОСАГО у ФИО1 отсутствует. В результате ДТП повреждена железобетонная опора <№> «<данные изъяты>, провода в пролетах опор <№> - <№>. Стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества истца с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 79 640 руб. 41 коп. и соответствует сумме реального причиненного ущерба.
Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводам, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге в районе <адрес>, с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, повреждена воздушная линия электропередачи «<данные изъяты> вследствие наезда на железобетонную опору <№>.
Объект имущества принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети под инвентарным <№>.
Факт совершения ДТП, в результате которого поврежден объект имущества истца, подтверждается определением от 08.09.2021 <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятым ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новороссийску в отношении ФИО1, схемой ДТП, фотоматериалами.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2021 указано, что ОСАГО у ФИО1 отсутствует. На момент ДТП владельцем автотранспортного средства ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключен, гражданская ответственность при управлении транспортным средством не застрахована.
В результате ДТП повреждена железобетонная опора <№> «<данные изъяты>», провода в пролетах опор <№> - <№>, вследствие чего прекращено энергоснабжение потребителей, что является технологической аварией и подлежит ликвидации в кратчайшее время.
Выявленные повреждения подтверждаются ведомостью дефектов от 09.09.2021, фотографиями с места ДТП.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017г. N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, он являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Данная позиция поддержана Конституционным судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и др.».
Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локально-сметном расчете №Н.21.09-3 на основании ведомости дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта от 09.09.2021 и составляет 79 640 руб. 41 коп. В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой общества проведены ремонтно-восстановительные работы на объекте имущества с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного объекта имущества - произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала. Перечень работ, необходимых для ликвидации аварии, в том числе и сопутствующих, в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач РД 153-34.3-20.662-98 и отражается в ведомости дефектов, утверждаемой комиссией истца по расследованию технологических аварий в электрических сетях. Стоимость каждой работы на восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими расценками по перечню сборников ВУЕР-2011 (Ведомственные укрупненные расценки) во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендованными Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 №ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ истца, заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (разделы 1, 2 сметы). В разделе 3 сметы «материалы» указаны спецификации к договорам на приобретение материалов в рамках закупочных мероприятий.
Стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества истца с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 79 640 руб. 41 коп. и соответствует сумме реального причиненного ущерба.
В целях досудебного урегулирования спора по адресу фактического проживания ответчику направлена претензия от 17.03.2022 <№> исх. с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок. В связи с истечением срока хранения, установленного Почтой России, претензия с прилагаемыми документами возвращена отправителю.
Судом установлено наличие прямой причинной связи между причинением вреда имуществу истца и виновными действиями ответчика, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 640 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба за период с 21.08.2021 по 02.06.2022 г. начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 302 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию в ответчика. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО "Россети Кубань" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН <№>; ОГРН <№>) сумму ущерба в размере 79 640 руб. 41 коп., сумму процентов в размере 6 302 руб. 50 коп. за период с 21.08.2021 по 02.06.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 руб., а всего 88 720 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васильев А.В.
УИД: 23RS0042-01-2022-003826-78